2016/1020 K. 2016/982 T. 20.10.2016

VDDK., E. 2016/1020 K. 2016/982 T. 20.10.2016

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/1020
Karar No.: 2016/982
Karar tarihi: 20.10.2016

İstemin_Özeti : Dava, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 12.5.2009 tarih ve 2009/53 sayılı Genelgesinin 3, 5, 6 ve 8'inci paragraflarında yer alan; ek tahakkuka karşı idari itiraz yoluna başvurulmaması veya itirazın reddi yolundaki işleme karşı dava açılmaması halinde ek tahakkukun kesinleşeceği; itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi halinde mahkeme kararının uygulanması gerekeceği; ödeme emrine karşı dava açılmamışsa ödeme emrinin kesinleşeceği; ödeme emrine karşı açılan davanın reddi halinde mahkeme kararının uygulanması gerekeceği için bu aşamada Dış Ticaret Müsteşarlığı re'sen kapatma ya da iptal işlemini geri alsa da tahsilat işlemlerine devam edileceğine ilişkin düzenlemelerin iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15.4.2015 gün ve E:2015/177, K:2015/174 sayılı bozma kararı uyarınca davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 26.2.2016 gün ve E:2015/6689, K:2016/1955 sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 108'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, serbest dolaşımda olmayan eşyanın, işlem görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği; eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde, teminatın iade olunacağı; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanmasına, şartlı muafiyet sistemi denildiği hükmüne yer verildiği; 238'inci maddesinin Genelgenin çıkarıldığı tarihteki şeklinde ise dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsil edileceğinin belirtildiği, bu hükümlere göre, vergileri giriş sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilebilmesi için eşyanın anılan rejime aykırı olarak kullanıldığının tespit edilmiş olması gerektiği, gerek 4458 sayılı Kanunun dahilde işleme rejimi ile ilgili usul ve esasları belirleme hususunda Bakanlar Kuruluna yetki veren 80'inci maddesine dayanılarak yayımlanan 17.1.2005 tarih ve 2005/8391 sayılı Kararnamenin eki Dahilde İşleme Rejimi Kararında, gerekse bu Karara dayanılarak 20.12.2006 tarih ve 26382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/12 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliğinde, rejime ilişkin usul ve esaslar belirlenerek vergilerin tahsilinin yine rejim hükümlerinin ihlal edilmesi koşuluna bağlandığı, söz konusu Genelgede, dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılmasından veya iptal edilmesinden sonra tekrar açılması durumunda, re'sen kapatma ve iptal sonrası firmalara tebliğ edilen ek tahakkukun (ithal eşyasının, dahilde işleme rejimine ilişkin beyannamenin tescili tarihinde tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan vergilerinin, Gümrük Kanununun 207'nci maddesi uyarınca gecikme zammı oranında faiz de tatbik edilerek yeniden hesaplanması) kaldırılacağı veya tahsilat işlemlerine devam edileceği hususlarının her bir aşama itibarıyla ayrı ayrı düzenlendiği, dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması veya iptal edilmesi üzerine bu işlemlerin gereği olarak ilgili firmalara ek tahakkuk düzenleyen idarenin, bu belgelerin tekrar açılması durumunda nasıl bir yol izleyeceğinin, uyuşmazlığın çözümü bakımından önem taşıdığı, dahilde işleme izin belgesine dayalı dahilde işleme rejiminde taahhüt kapatma, iptal veya re'sen kapatma işlemlerini tesis etmeye, Genelgenin çıkarıldığı tarih itibarıyla Dış Ticaret Müsteşarlığı yetkili olup müeyyide uygulamanın, yani rejim hükümleri uyarınca başta tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan vergilerin veya ek olarak tahakkuk ettirilen vergilerin tahsili amacıyla işlem tesis edilmesinin sebebini Dış Ticaret Müsteşarlığının anılan işlemlerinin oluşturduğu, dolayısıyla, dahilde işleme izin belgesine dayalı olarak ithal edilen eşyaya ilişkin vergilerin tahsilinin, rejim hükümlerinin ihlal edilip edilmediğini inceleyerek, ihlal edildiği sonucuna ulaşması halinde bu durumu bildiren Dış Ticaret Müsteşarlığı işlemine bağlı bulunduğu, dahilde işleme izin belgelerinin re'sen kapatılması veya iptal edilmesi üzerine bu işlemlerin gereği olarak ilgili firmalara ek tahakkuk düzenleyerek tebliğ eden davalı idarenin, bu belgelerin tekrar açılması, yani yapılarak tebliğ edilen tahakkukların sebebini oluşturan işlemlerin geri alınmış olması halinde, henüz rejim hükümlerinin ihlalinin söz konusu olmaması nedeniyle tahsilattan vazgeçmesi gerekirken, sebep unsuru ortadan kalkan işlemlere konu vergilerin tahsil edilmesini öngören düzenleme yapmasının, dahilde işleme rejimi ile ilgili mevzuta uygun görülmediği gerekçesiyle davaya konu düzenlemeyi iptal etmiştir.

Davalı idare tarafından, karar verildiği tarih itibarıyla dava konusu Genelge yürürlükten kaldırılmış olup iptal kararının sonuç doğurmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Yedinci Dairesinin, 26.2.2016 gün ve E:2015/6689, K:2016/1955 sayılı kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.