2016/1151 K. 2016/980 T. 20.10.2016
VDDK., E. 2016/1151 K. 2016/980 T. 20.10.2016
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/1151
Karar No.: 2016/980
Karar tarihi: 20.10.2016
İstemin_Özeti : Dava, 31.12.2014 tarih ve 29222 2'nci mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 15.12.2014 tarih ve 2014/7098 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın, 3204.11.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonundaki "Disperse Turuncu 61" isimli eşyanın gümrük vergisi oranının "0" olarak belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Yedinci Dairesi, 25.2.2016 gün ve E:2015/917, K:2016/1952 sayılı kararıyla; Anayasanın 73'üncü maddesinin son fıkrasında, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapma yetkisinin Bakanlar Kuruluna verilebileceği hükmünün yer aldığı, 474 sayılı Gümrük Giriş Tarife Cetveli Hakkında Kanunun 2'nci maddesinin 25.6.1992 tarih ve 3824 sayılı Kanunla değişik şeklinde, bu Kanunun eki Gümrük Giriş Tarife Cetvelinde yer alan eşyaların gümrük vergisi had ve nispetlerinin, Bakanlar Kurulunca sıfıra kadar indirilebileceği veya bu Cetveldeki had ve nispetlerin % 50`sine kadar artırılabileceği, Bakanlar Kurulunun ayrıca, Tarifedeki notlarda gerekli değişiklikleri yapmaya, bu değişikliklerin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye de yetkili olduğu, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümlerinin saklı bulunduğunun kurala bağlandığı, 31.12.2014 tarih ve 29222 2'nci mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 15.12.2014 tarih ve 2014/7098 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararının ekinde yer alan listeler ve eklerin, değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırıldığı; aynı Karara I, II, III, IV, V ve VI sayılı listeler ile (EK:1), (EK:2), (EK:3), (EK:4), (EK:5) ve (EK:6)'nın ilave edildiği, (V) sayılı listede, Türkiye ile Avrupa Birliği arasında kurulan Gümrük Birliği çerçevesinde Avrupa Birliği'nin gümrük vergilerini geçici olarak askıya aldığı ürünlere paralel düzenlemeler yapılmış olup, bu kapsamda 3204.11.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonundaki "Disperse Turuncu 61" isimli eşyanın gümrük vergisi oranının "0" olarak belirlenmesine karar verildiği, İthalat Rejimi Kararının, "Genel Hükümleri" düzenleyen kısmında, ithalatın ülke ekonomisi yararına ve uluslararası ticaretin gereklerine uygun düzenlenmesinin amaçlandığı, ithalatın bu Karar ile bu Karara dayanılarak yürürlüğe konulacak yönetmelik, tebliğler, ilgili kuruluşlara verilecek talimatlar, çok taraflı veya iki taraflı anlaşma hükümleri çerçevesinde yürütüleceğinin düzenlendiği, idari yargı yerlerinin denetim yetkisinin, kanunların idari makamlara bıraktığı yetkilerin kullanılmasının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi ile sınırlı olduğu, dava konusu düzenleme ile 3204.11.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonundaki "Disperse Turuncu 61" isimli eşyaya ait gümrük vergisi oranının, ülkemizdeki sanayicilerin Avrupa Birliğindeki sanayicilerle eşit şartlarda ve düşük maliyetli hammadde temin etmeleri amacıyla, yukarıda açıklanan yetki kullanılarak "0" olarak belirlendiği anlaşılmış olup 474 sayılı Kanunun verdiği yetki sınırları içinde kalınarak yapılan bu belirlemede hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı tarafından; Bakanlar Kurulu Kararının, ikame ürün varsa askıya alma sisteminin uygulanamayacağı yolundaki düzenlemeye aykırı olduğu, dava konusu düzenlemeye kadar vergi oranları aynı ve ikame ürünün maliyeti yüksek olduğundan kullanıcıların kendi ürünlerini tercih ettikleri, böylelikle patent hakkına yönelik lisans verme olanağı buldukları, anılan düzenleme sonrası patent hakkının işlevsiz, ticari hayat pratiğinde kullanılamaz hale getirildiği, hukuka aykırılık iddialarının karşılanmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : K1
Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Yedinci Dairesinin 25.2.2016 gün ve E:2015/917, K:2016/1952 sayılı kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.