2016/11630 K. 2019/7107 T. 8.10.2019
11. CD., E. 2016/11630 K. 2019/7107 T. 8.10.2019
T.C. Yargıtay Başkanlığı - 11. Ceza Dairesi
Esas No.: 2016/11630
Karar No.: 2019/7107
Karar tarihi: 08.10.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı kanuna aykırılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik,
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme karşı sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü ve Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporlara göre, davaya konu tabancanın namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikte metal bilye, kurşun veya benzeri cisim konulması suretiyle özel yapılmış fişekleri atabileceği ve silah üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı husununu üretici firmadan sorulması gerektiğinin bildirildiği, suça konu silahın üretici firması tarafından gönderilen yazıda ise silah üzerinde tadilat ve uygulama olmadığının bildirildiği, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığına ilişkin herhangi bir emarenin tespit edilemediği, özel yapım mermi ele geçirilemediği, sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere karşı sanıklar ... ve sanık ... ile müdafileri, sanık ... ve sanık ...’nin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında sahte yemek fişleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise sahte yemek fişleri ve boş faturalar sebebiyle özel belgede sahtecilik suçundan dava açılmışsa da ; dosya içerisinde bulunan 01.11.2010 tarihli ev ve iş yeri arama tutanakları ile ele geçirilen yemek fişleri kullanılmadığı için özel belgede sahtecilik suçunun unsurları oluşmayacağı gözetilerek;
a)Sanık ...’nin, unsurları oluşmayan özel belgede sahtecilik suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanıklar ..., ... ve ...’ın matbaada izinsiz basılan faturalarla ilgili eylemleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/c maddesindeki suçu oluşturduğundan, durma kararı verilip vergi dairesince mütalaa verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması,
c)Kabule göre de; aynı anda ele geçirilen ve farklı zamanlarda oluşturulduğuna dair delil bulunmayan belgelerle ilgili olarak TCK 43/1 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere karşı sanık ... ve müdafii ile sanık ...’nin temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanık ...’nin ikametinde yapılan 01.11.2010 tarihli arama sırasında ... isimli kişi adına düzenlenmiş ve vefat eden sanık ...’ye ait pantolon cebinden de ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanlarının ele geçirildiği; bunlardan ... adına düzenlenmiş olan nüfus cüzdanı üzerinde resmi bulunan ...’nin bu kimliği kendisinin kullandığını savunması, sanıklar hakkında yapılan teknik takiple ilgili tutanakta sanık ...’ın adresinin Beykoz ilçesinde olduğunun belirtilmesi, sanık ...’ın savunmalarında ...’nin adresi ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanık ...’ın her iki nüfus cüzdanı yönünden diğer sanıkların eylemine, sanık ...’nin de sanık ... üzerinde ele geçirilen ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanıyla ilgili eylemine ne şekilde iştirak ettikleri tartışılmadan, ayrıca ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde ne şekilde sahtecilik yapıldığı hususu araştırılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,
4-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere karşı sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 13.07.2019 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ..., ... ve ... ile müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... ile sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.