2016/241 K. 2016/408 T. 13.4.2016

VDDK., E. 2016/241 K. 2016/408 T. 13.4.2016

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/241
Karar No.: 2016/408
Karar tarihi: 13.04.2016

İstemin Özeti: İnşaat taahhüt faaliyetinde bulunan davacı adına, 2009 yılı işlemlerinin Sınırlı Sorumlu F1 Konut Yapı Kooperatifine yapılan inşaat ve taahhüt işleriyle ilgili olarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29'uncu maddesi uyarınca indirimli orana tabi işlemlerden kaynaklanan iade talebi nedeniyle incelenmesi üzerine, düzenlemiş olduğu faturada katma değer vergisinin %18 yerine %1 oranı üzerinden hesaplandığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi uyarınca Aralık 2009 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezası davaya konu yapılmıştır.

Adana 1. Vergi Mahkemesi 6.7.2012 gün ve E:2011/1374, K:2012/943 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1 ve 2'nci bentlerine göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzunda gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiği hususunun açık, mükellefi bağlayacak ve hukuken itibar edilecek biçimde olayın vukuu anında somut olarak tespitinin zorunlu olduğu, Mahkemelerinin 6.7.2012 gün ve E:2011/1379, K:2012/942 sayılı kararı ile davacı tarafından ilgili yapı kooperatifine düzenlenen faturalarda indirimli oran uygulamasından yararlanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından faturada gerçek meblağın yazılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle 213 sayılı Kanunun 353'üncü maddesinin 1'inci bendine göre ceza kesilebilmesi için yasada öngörülen koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla birlikte, 2009 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı adına hesap döneminin kapanmasından sonra 24.8.2011 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sonradan yapılan tespitlere göre özel usulsüzlük cezası kesilmesinin maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.

Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 11.3.2015 gün ve E:2012/4611, K:2015/1152 sayılı kararıyla; davaya konu cezaya esas alınan ve davacı adına aynı nedenle salınan cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararının Dairelerinin 11.3.2015 gün ve E:2012/4603, K:2015/1153 sayılı kararıyla bozulduğu ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucunun, davaya konu cezayı etkileyeceği gerekçesiyle, temyize konu kararı, söz konusu kararda yer alan esaslar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozmuştur.

Bozma kararına uymayan Adana 1. Vergi Mahkemesi, 28.10.2015 gün ve E:2015/1471, K:2015/1524 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; Mahkemelerinin 28.10.2015 gün ve E:2015/1473, K:2015/1523 sayılı kararı ile davacı tarafından ilgili yapı kooperatifine düzenlenen faturalarda indirimli oran uygulamasından yararlanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından faturada gerçek meblağın yazılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle ısrar etmiştir.

Davalı idare tarafından; konut yapı kooperatiflerinin istisnadan yararlanabilmesi için inşaat ruhsatının münhasıran kooperatif adına alınmış olması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: K1

Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1 ve 2'nci bentlerine göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzunda gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiği hususunun açık, mükellefi bağlayacak ve hukuken itibar edilecek biçimde tespiti zorunlu olduğundan, olayda da inşaat taahhüt faaliyetinde bulunan davacı tarafından düzenlenen faturalardaki meblağın gerçeği yansıtmadığı yolunda bir tespit olmasızın sadec katma değer vergisinin %18 yerine %1 oranı üzerinden hesaplandığından bahisle, bir diğer anlatımla hatalı vergi oranı uygulaması nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesi hukuka uygun görülmediğinden, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Adana 1. Vergi Mahkemesinin 28.10.2015 gün ve E:2015/1471, K:2015/152 sayılı ısrar kararına karşı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 13.4.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Davaya konu cezaya esas alınan ve davacı adına aynı nedenle salınan cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun, 13.4.2016 gün ve E:2016/243, K:2016/407 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, davaya konu cezayı etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu kararda yer alan esaslar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.