2016/360 K. 2016/528 T. 11.5.2016

VDDK., E. 2016/360 K. 2016/528 T. 11.5.2016

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/360
Karar No.: 2016/528
Karar tarihi: 11.05.2016

İstemin_Özeti : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek Nisan ilâ Aralık 2005 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri davaya konu yapılmıştır.

Kocaeli 1.Vergi Mahkemesi 17.7.2009 gün ve E:2008/3461, K:2009/1338 sayılı kararıyla; mükelleflerce yapılan vergiye tabi işlem üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu yapabilmesi için, bu verginin fatura veya benzeri belgeler üzerinden ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmesi yasal bir zorunluluk olup, bu şartlardan herhangi birinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen mücbir sebepler mevcut olmamasına rağmen yerine getirilmemesi halinde, mükelleflerin yüklendikleri katma değer vergisini indirim konusu yapabilmelerine olanak bulunmadığı, olayda, davacı şirketin 2003, 2004, 2005 yıllarında mal aldığı F1 İnşaat Malzemeleri ve Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemiş olduğunun tespiti üzerine, 28.5.2009 tarih ve 2008/23 sayılı Vergi Denetmenleri Bürosu Başkanlığı yazısı gereğince 25.6.2008 tarihli defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının memur eli ile şirket ortağı K1'a 26.6.2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde defter ve belgelerin gerekçe sunulmadan inceleme elemanına ibraz edilmemesi üzerine davacı şirketin dönemler itibarıyla indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddedilmesi suretiyle saptanan matrahlar üzerinden re'sen cezalı katma değer vergileri tarh edildiği, dava dilekçesinde, inceleme elemanının iddiasının aksine 16.6.2008 tarihinde iş yerinde yangın çıktığını, ofisinde bulunan resmi evrakların büyük bölümünün yandığına ilişkin emniyet müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen tutanak ve yangın raporunun 17.6.2008 tarihli dilekçe ekinde vergi dairesine ibraz edildiği ve 213 sayılı Kanunun 278'inci maddesine göre hasar tesbiti talebinde bulunulduğu halde defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibrazının istendiği, ayrıca Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2008/282 sayılı dosyasında tespit talebinde bulunulduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve hem Ticaret Mahkemesi kararı hem de mali müşavirinin bilgisayar kayıtlarında mevcut bilgiler doğrultusunda tespit edebildikleri kurum ve kuruluşlardan temin edebildikleri gider ve maliyetlerine ait fatura örneklerinde yer alan katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, defter ve belgeler inceleme elemanına ibraz edilmemiş ise de alış ve gider belgelerinde yer alıp hazineye intikal eden katma değer vergisi indirimi mükellef açısından tabii bir hak olduğundan, Mahkemelerince ibraz edilen ve geçerli olan belgelerde yer alan katma değer vergisinin dikkate alınması gerektiği ancak, söz konusu belgelerin sahte olup olmadığının Mahkemelerince ve bilirkişilerce tespiti mümkün bulunmadığından, davalı idare aracılığı ile vergi inceleme elemanına incelettirilmesi sonucu hazırlanan ve bir örneği dosyada mevcut basit raporda, alış ve gider belgelerinin bir kısmının F1 İnşaat Malzemeleri ve Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait sahte faturalar olduğu, diğer mükellefere ait faturalar hakkında ise sahte olduklarına dair herhangi bir tenkit yapılmadığı, vergi inceleme elemanınca raporda eleştiri konusu yapılan ve Mahkemelerince de görülen bir çok ihtilafta belirttiği üzere söz konusu firmanın düzenlemiş olduğu faturaların sahte kabul edildiği ve bu kararların Danıştayca da onandığı, buna göre, davacı şirketin ibraz ettiği ve inceleme elemanınca da eleştiri konusu yapılmayan ve Mahkemelerince aylar itibarıyla hesaplanıp tutanağa bağlanan alış ve gider faturaları muhteviyatı katma değer vergilerinin indirim olarak kabulü, ibraz edilmeyen ve ibraz edildiği halde sahte olduğu anlaşılan faturalar muhteviyatı katma değer vergilerinin ise indirimlerinin kabul edilmemesi gerektiği gerekçesiyle tarhiyatı azaltmıştır.

Davacının temyiz istemini Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 22.10.2013 gün ve E:2013/2826, K:2013/8685 sayılı kararıyla reddetmiş ise de karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra temyiz istemini yeniden inceleyerek verdiği 9.7.2015 gün ve E:2014/4461, K:2015/8459 sayılı kararıyla; kararın düzeltilmesi dilekçesinde katma değer vergisi yönünden ileri sürülen iddiaların, Daire kararının vergi aslı yönünden düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı ancak, vergi ziyaı cezasına yönelik olarak ileri sürülen iddialar kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Daire kararının vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra bu hususa ilişkin temyiz isteminin incelendiği, olayın özelliği ve matrah farkının davacının katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan indirimlerin reddi suretiyle tespit edildiği dikkate alındığında, üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın; vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur.

Bozma kararına uymayan Kocaeli 1.Vergi Mahkemesi, 19.11.2015 gün ve E:2015/882, K:2015/852 sayılı kararıyla; defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi, 213 sayılı Kanunun 359'uncu maddesinin (a-2) bendinde açıklanan gizleme fiilini oluşturduğundan yol açılan vergi kaybından dolayı, 344'üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; varsayıma ve eksik incelemeye dayalı yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : K2

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Kocaeli 1. Vergi Mahkemesinin 19.11.2015 gün ve E:2015/882, K:2015/852 sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 11.5.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

XX - KARŞI OY

Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek Nisan ilâ Aralık 2005 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada; üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin ısrar kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Olayda, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyen davacı tarafından dava dilekçesinde, inceleme elemanının iddiasının aksine 16.6.2008 tarihinde iş yerinde yangın çıktığını, ofisinde bulunan resmi evrakların büyük bölümünün yandığına ilişkin emniyet müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen tutanak ve yangın raporunun 17.6.2008 tarihli dilekçe ekinde vergi dairesine ibraz edildiği ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 278'inci maddesine göre hasar tesbiti talebinde bulunulduğu halde defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibrazının istendiğinin, ayrıca Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2008/282 sayılı dosyasında görülen davada tespit talebinde bulunulduğunun ileri sürülmesi üzerine, vergi mahkemesi tarafından ileri sürülen bu hususların mücbir sebep hali olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu kabulden hareketle, alış ve gider belgelerinde yer alıp hazineye intikal eden katma değer vergisinin mükellefçe indirilmesinin tabii hak olduğu belirtilmiş, ibraz edilen ve geçerliliği kabul edilen belgeler davalı idare aracılığı ile vergi inceleme elemanına incelettirilmiş ve inceleme sonucu hazırlanan ve bir örneği dosyada mevcut basit rapordaki tespitlere göre, mahkemece, tarhiyat azaltılmak suretiyle karar verilmiştir.

Vergi mahkemesi tarafından, defter ve belgelerin incelemeye, mücbir sebep nedeniyle ibraz edilemediği kabul edildiğinden, bu durumda dava konusu olayda, 213 sayılı Kanunun 359'uncu maddesinin (a-2) bendinde açıklanan gizleme fiilinin oluştuğundan bahsedilemez. Bunun sonucu olarak ortaya çıktığı iddia olunan vergi kaybından dolayı, vergi ziyaı cezasının bir kat olarak uygulanması gerekirken, 344'üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.