2016/4344 K. 2016/6634 T. 7.11.2016

21. CD., E. 2016/4344 K. 2016/6634 T. 7.11.2016

T.C. Yargıtay Başkanlığı - 21. Ceza Dairesi
Esas No.: 2016/4344
Karar No.: 2016/6634
Karar tarihi: 07.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarına, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında 2007 takvim yılına ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Ancak;

a- Sanıklar hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olarak suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülmesine rağmen, hapis cezasının alt sınırının suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunmayan 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b maddesi uyarınca 3 yıl hapis olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,

b- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanık ...’nin yokluğunda verilen mahkeme kararının 18.01.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 25.01.2013 tarihinde temyiz dilekçesi veren sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklardan...’nin 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında; sanık ...’nın ise 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; Sanık ...’ın şirketi abisi olan diğer sanık ...’in kurduğunu sadece şirket sözleşmesine imza attığını, şirkete sadece görünürde ortak olduğunu, şirketi kendisinin yönetmediğini ve şirketle ilgili hiçbir evrağa imza atmadığını, sadece sigortasız işçi olarak çalıştığını ve sahte fatura düzenlemediğini savunmuş olması, abisi olan sanık ...’in, şirkette faturaları kendisinin kestiğini ifade etmiş olması, Sanık ...’nın ismini hatırlayamadığı bir şirkette çaycılık yapmak üzere iş başvurusunda bulunduğunu, 1 ay kadar çalıştığını, sigorta yapmak için bir takım evraklar imzalattıklarını, Sanık ...’nin ise sanıkla...’in akrabası olduğunu, şirketin kurulabilmesi için bir takım belgelere imza attığını, şirketle hiç ilgilenmediğini savunarak her üç sanığın da suçlamaları kabul etmemeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde tespiti, suç ile suçlu arasındaki illiyet bağının ve cezai sorumluluğun belirlenebilmesi açısından; suç tarihlerinde şirketin işleriyle fiilen kimin ilgilediği hususunun araştırılması, 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında düzenlenen faturaları kullandıkları belirtilen şahısların ve şirket yetkililerinin tespiti ile suça konu faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanıkların hangisi ile muhatap olduklarının sorulması, gerektiğinde suça konu faturalar üzerinde sanıklara aidiyeti hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Sanıklar hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olarak suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülmesine rağmen, hapis cezasının alt sınırının suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunmayan 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b maddesi uyarınca 3 yıl hapis olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar ... müdafiinin ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.