2016/517 K. 2016/582 T. 11.5.2016

VDDK., E. 2016/517 K. 2016/582 T. 11.5.2016

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/517
Karar No.: 2016/582
Karar tarihi: 11.05.2016

İstemin_Özeti : Münfesih şirket adına, Aralık 2006 ile Mart, Nisan ve Aralık 2007 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri davaya konu yapılmıştır.

İzmir 1.Vergi Mahkemesi 7.6.2012 gün ve E:2012/27, K:2012/936 sayılı kararıyla; uyuşmazlığı esasını inceleyerek davayı kısmen reddetmiş, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 29.4.2014 gün ve E:2012/7322, K:2014/1905 sayılı kararıyla; sermaye şirketlerinin borçlu kılınabilmesi, tüzel kişiliğin yitirilmemiş olmasına bağlı olduğundan, tüzel kişiliği sona eren davacı şirket adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tamamen kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuş; vergi idaresinin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

Bozma kararına üzerine İzmir 1. Vergi Mahkemesi, 18.9.2015 gün ve E:2015/1062, K:2015/1104 sayılı kararıyla; davacı şirketin 29.1.2010 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığı ve bu hususun 5.2.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, tüzel kişilikleri, ticaret sicilinden silinmeleriyle sona eren şirketler, bu tarihten sonra, bozma kararında da belirtildiği üzere, hak ehliyetinden yoksun kalacakları gibi hak ehliyetinin usul hukukunda uzantısını teşkil eden davada taraf olma ehliyetinden de yoksun kaldıkları, dolayısıyla, bu tarihten sonra, hukuk aleminde hak sahibi veya borçlu kılınmaları mümkün olamayacağı gibi bir davada taraf ya da temsilinin de mümkün olmadığı, Danıştay içtihatlarında, ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğini yitiren şirketler adına açılan pek çok davada, münfesih şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığı ya da münfesih şirket adına tesis edilen ve hukuki sonuç doğurması mümkün olmayan işlemlere karşı açılan davaların incelenebilir olmadığı gerekçesiyle, davanın esasına girilmeden reddi gerektiği yönünde kararlar verildiği, hukuken var olmayan davacı şirket adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada işin esasının incelenemeyeceği sonucuna varıldığından, bozma kararına uyulmasının mümkün bulunmadığı, uyuşmazlığın yargısal denetimi sürecinde gelinen nokta itibarıyla, bozma kararı üzerine, yerel mahkemenin, çelişen yargı kararlarından biri hukuken ortadan kaldırılmadan; bozma kararına uymak, bozma kararı uyarınca karar vermek ya da bozulan kararında ısrar etmek dışında, uyuşmazlık hakkında yeni bir karar veremeyeceği, Danıştay bozma kararına uyulması halinde, bozma kararında belirtilen hukuksal gerekçe ve değerlendirmelere uygun karar verilmesi gerektiği, önceki kararda ısrar edilmesi halinde ise ısrar edilen kararın gerekçesinin ilave açıklamalarla güçlendirilmesi mümkün görülmekle birlikte, karar sonucunun ya da gerekçesinin değiştirilemeyeceği göz önünde tutularak, somut olayda, kararın bozulan kısmının, redde ilişkin hüküm fıkrası olduğunu da dikkate olarak ilk kararda ısrar etmiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 20.1.2016 gün ve E:2015/1048, K:2016/12 sayılı kararıyla temyiz istemini reddetmiştir.

Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ve İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlandığından ve dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddine, 11.5.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen kararın işaretli "Karşı Oy" yazısında belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

XX - KARŞI OY

XXX - KARŞI OY