2016/903 K. 2016/978 T. 20.10.2016
VDDK., E. 2016/903 K. 2016/978 T. 20.10.2016
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/903
Karar No.: 2016/978
Karar tarihi: 20.10.2016
İstemin_Özeti : Dava; Gümrük Yönetmeliğinin, 21.11.2013 tarih ve 28828 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Gümrük Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10'uncu maddesiyle değiştirilen 493'üncü maddesinin 6'ncı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Ancak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun eki (I) sayılı listede yer alan eşyaya ilişkin kamu alacakları için götürü teminat uygulamasından yararlanılmaz" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Yedinci Dairesi, 10.12.2015 gün ve E:2013/6766, K:2015/7260 sayılı kararıyla; gümrük mevzuatı uyarınca gümrük idarelerince alınacak teminata ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 4458 sayılı Gümrük Kanununun 202 ilâ 207'nci maddeleri ile 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 14'üncü maddenin 3 ve 4'üncü fıkraları ve 16'ncı maddesinin 2 ve 4'üncü fıkraları hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, gümrük idaresinin, ithalde alınan vergilerin tahakkuku, takip ve tahsili ile mevzuatın öngördüğü hallerde teminata bağlanması ve alınması gereken teminatın türünü, tutarını, teminat verebilecek kişi ve kuruluşları belirlemeye ve bu konuda genel olarak usul ve esasları düzenlemeye yetkili olduğunun görüldüğü ancak, 4760 sayılı Kanunda, Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan malların ithalinde alınacak özel tüketim vergisi yönünden gümrük idaresinin yetkili olduğuna ilişkin genel kuraldan ayrılarak, bu konuda Maliye Bakanlığının yetkili kılındığı, 4760 sayılı Kanunun 14'üncü maddesinin 4'üncü fıkrasında, Bakanlar Kurulunca düzenleme yapılması durumunda gümrük idarelerinin yetkili olacağı düzenlenmek suretiyle bu yetkinin Maliye Bakanlığında olduğu dolaylı olarak vurgulanırken 16'ncı maddesinin 4'üncü fıkrasında ise dava konusu ihtilafın özünü oluşturan "teminat alınması" konusunda düzenleme yapma yetkisinin, açık bir şekilde Maliye Bakanlığına verildiği, kanun koyucunun, 4760 sayılı Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan malların ithalinde alınacak özel tüketim vergisi yönünden öngördüğü yetki ayrımının normlar hiyerarşisi bakımından kanundan sonra gelen idarenin genel düzenleyici işlemleri tesis edilirken de göz önünde bulundurulmasının gerekli ve zorunlu olduğu; nitekim, götürü teminata ilişkin usul ve esasların düzenlendiği Gümrük Yönetmeliğinin 493'üncü maddesinin 6'ncı fıkrasının, Gümrük Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10'uncu maddesi ile değiştirilmeden önceki şeklinde yer alan "4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun eki (I) sayılı listede yer alan eşyanın ithaliyle ilgili Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemeler ... saklı kalmak kaydıyla" ibaresine yer verilmek suretiyle Maliye Bakanlığının yetkili olduğu konuların istisna tutulduğu, Anayasanın 2, 124 ve 125'inci maddelerine değinerek Normlar hiyerarşisine göre, yukarıdan aşağıya doğru "Anayasa", "Kanun", "Kanun Hükmünde Kararname", "Tüzük", "Yönetmelik" ve "diğer alt düzenleyici işlemler" şeklinde sıralanan normlardan, alt kademede yer alanın, üst kademedeki norma aykırı olması veya onun kapsamını aşan düzenlemeler içermesinin mümkün olmadığı, bu sıralamanın doğal sonucu olarak, normlar hiyerarşisinde üst kademede yer alan kurallara aykırı düzenleyici tasarrufların idare tarafından yürürlüğe konulmasının da açıklanan ilkeye aykırılık oluşturacağı, bu bakımdan, davaya konu yönetmelik değişikliği ile getirilen düzenlemenin; yukarıda sözü edilen özel tüketim vergisi yönünden Maliye Bakanlığının yetkili olduğu hususlar gözetilmeksizin, tüm kamu alacakları yönünden Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca düzenleme yapılmış olması nedeniyle, yetki yönünden normlar hiyerarşisine ve hukuk devleti ilkesine uygun bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu düzenlemeyi iptal etmiştir.
Davalı idare tarafından; 4458 sayılı Kanunun 204'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca götürü teminat uygulamasına ilişkin düzenleme yapma yetkilerinin bulunduğu, 28.11.2003 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle götürü teminat uygulamasının kaldırılmasına ilişkin olarak dava konusu düzenlemeye paralel bir düzenlemenin Maliye Bakanlığınca yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti: : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : K1
Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Yedinci Dairesinin 10.12.2015 gün ve E:2013/6766, K:2015/7260 sayılı kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.