2016/9197 K. 2018/7055 T. 19.09.2018
11. CD., E. 2016/9197 K. 2018/7055 T. 19.09.2018
T.C. Yargıtay Başkanlığı - 11. Ceza Dairesi
Esas No.: 2016/9197
Karar No.: 2018/7055
Karar tarihi: 19.09.2018
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
F1 Yaş sebze Meyve İth. İhr. Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanığın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, dosya bilirkişiye tevdi edildikten sonra sanık müdafiinin 25.03.2013 tarihli dilekçe ile sanığın ödemelerine ilişkin makbuz ve çek bilgilerini dosyaya sunmuş olduğu, bu belgeler ile ilgili bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, örnekleri dosyada bulunan, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen F2.. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanık müdafiince dosyaya bilgileri sunulan çeklerin kim tarafından tahsil edildiği araştırılıp, sunulan ödeme makbuzları ile birlikte faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden kurulan hükümde, suç tarihi gözetildiğinde lehe yasa değerlendirmesi yapılmaması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesinde öngörülen 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezasından teşdiden üst sınırdan mı, yoksa 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesinde öngörülen 3 yıldan 5 yıla kadar olan hapis cezasından dolayı alt sınırdanmı ceza verildiğinin anlaşılamaması nedeniyle denetimden yoksun hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.