2016/970 K. 2016/1005 T. 20.10.2016

VDDK., E. 2016/970 K. 2016/1005 T. 20.10.2016

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/970
Karar No.: 2016/1005
Karar tarihi: 20.10.2016
 

İstemin Özeti : Davacı tarafından, Ocak, Nisan, Haziran, Ağustos 2007 dönemleri için ihtirazi kayıt ve pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme zammının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İstanbul 8. Vergi Mahkemesi 20.5.2010 gün ve E:2009/3410, K:2010/1568 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371 ve 378'inci maddelerine yer verdikten sonra, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere dava açamayacakları gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 14.11.2013 gün ve E:2010/9574, K:2013/10078 sayılı kararıyla; 213 sayılı Kanunun 371 ve 378'inci maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/3'üncü maddesine yer verdikten sonra madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, pişmanlık hükümlerine göre verilen beyannamelere ihtirazi kayıt şerhi konulmasına engel yasal bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmek üzere kararı bozmuş; vergi idaresinin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

İstanbul 8. Vergi Mahkemesi 12.3.2015 gün ve E:2015/422, K:2015/702 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 9.4.2014 tarih ve E: 2013/850, K:2014/260 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; pişmanlık hükümlerine göre verilen beyannamelere ihtirazi kayıt şerhi konulmasına yasal bir engel bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemleri tamamlandığından, davacının, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 12.3.2015 gün ve E:2015/422, K:2015/702 sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 20.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.