2016/989 K. 2017/169 T. 29.3.2017
VDDK., E. 2016/989 K. 2017/169 T. 29.3.2017
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2016/989
Karar No.: 2017/169
Karar tarihi: 29.03.2017
İstemin_Özeti : Davacı şirket adına, üretimini yapıp satışını gerçekleştirdiği madeni yağların bir kısmı için özel tüketim vergisini hiç hesaplamaması, bir kısmı için ise eksik hesaplaması nedeniyle özel tüketim vergisi ile özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanması gereken katma değer vergisinin faturada eksik gösterilmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi uyarınca 2008 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Gaziantep 2. Vergi Mahkemesi 25.6.2013 gün ve E:2012/1487, K:2013/670 sayılı kararıyla; 213 sayılı Kanunun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulması gerektiği, olayda ise fatura verilmediği, alınmadığı veya faturada gerçek meblağdan başka bir meblağa yer verildiği yönünde somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.
Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 5.11.2015 gün ve E:2013/11036, K:2015/7813 sayılı kararıyla; davacı adına ceza kesilmesine neden olan; üretimini yaptığı madeni yağların satışından kaynaklanan bir kısım özel tüketim vergisinin, katma değer vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle salınan katma değer vergisini azaltan Gaziantep 2. Vergi Mahkemesinin 28.6.2013 gün ve E:2012/1483, K:2013/767 sayılı kararı, Dairelerinin, 5.11.2015 gün ve E:2013/9947, K:2015/7811 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu cezayı etkileyeceği gerekçesiyle söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararını bozmuştur.
Gaziantep 2. Vergi Mahkemesi 23.5.2016 gün ve E:2016/416, K:2016/446 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukukusal nedenler ve gerekçeye ek olarak; Danıştay Üçüncü Dairesinin hükmüne esas aldığı katma değer vergisine ilişkin verilecek kararın sonucunun, dava konusu uyuşmazlığı etkilemediği, belge düzenlendiği tarihte doğmamış olan ve davacı tarafından tahsil edilmeyen tutarların mevcudiyetinden bahsedilemeyeceği, yorum yoluyla ve sonradan yapılan inceleme ile hesaplanan vergilerin faturada yer almaması nedeniyle ceza kesilmesinin, cezanın kanuniliği ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare tarafından; davacının eksik tutarda fatura düzenlediği yolunda tespitlere yer verilen vergi inceleme raporu uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : K1
Düşüncesi :Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Gaziantep 2. Vergi Mahkemesinin, 23.5.2016 gün ve E:2016/416, K:2016/446 sayılı kararının ısrar hükmü aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Vergi mahkemesi kararı, davacı adına aynı maddi olay nedeniyle re'sen salınan katma değer vergisini azaltan mahkeme kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulduğu ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucunun, dava konusu cezayı etkileyeceği gerekçesiyle bozulduğundan ve uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmadığından, bu incelemenin Kurulumuzca değil, ilk derece yargı yerince verilen kararları temyizen incelemekle görevli vergi dava dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu nedenle, temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddine, kararın, cezanın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası temyizen incelenmek üzere dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesine, 29.3.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.