2017/251 K. 2017/316 T. 5.7.2017

VDDK., E. 2017/251 K. 2017/316 T. 5.7.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/251
Karar No.: 2017/316
Karar tarihi: 05.07.2017

İstemin_Özeti : Davacı adına, 2008 yılına ilişkin yasal defterlerinin tasdik ettirildiği ancak boş olduğu ve F1 Yapı Malzemeleri Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen 19.7.2012 tarih ve 2012-A-214/20 sayılı vergi inceleme raporundaki verilere göre sevkedildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah farkı üzerinden 2008 yılı Ocak ilâ Aralık dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri davaya konu yapılmıştır.

Muğla Vergi Mahkemesi, 10.9.2013 gün ve E:2013/211, K:2013/755 sayılı kararıyla; katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için; indirim konusu yapılacak verginin fatura ve benzeri belgeler ile gümrük makbuzunda gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması yanında belgelerin ve defter kayıtlarının vergi kanunlarında ve bu kanunların vermiş olduğu yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan idari düzenlemelerde öngörülen biçimsel kurallara uygun bulunması ve söz konusu biçimsel işlemlerin, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ile uyumlu olması gerektiği, davacının F1 Yapı Malzemeleri Limited Şirketine ait sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturaları defterlerine kaydetmediği, sadece beyanlarına yansıttığından bahisle bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile katma değer vergisi beyanlarının yeniden hesaplanması sonucu dava konusu tarhiyatların yapıldığının anlaşıldığı, adı geçen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda tespit edilen hususların uyuşmazlık konusu faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunu gösterdiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacının, mahkeme kararının, F1 Yapı Malzemeleri Limited Şirketinden alınan faturalar nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi dışında kalan kısmına yönelik temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 12.5.2016 gün ve E:2016/4012, K:2016/3968 sayılı kararıyla; davacının 2008 yılı defter ve belgelerine Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulduğu, vergi inceleme elemanınca bunlar üzerinde yapılan incelemede yasal defterlerinin onaylı ancak, boş olduğunun tespit edildiği, davacının muhasebecisi tarafından defter ve belgelerin elektronik ortamdaki onaylı olmayan dökümlerinin vergi inceleme elemanına ibraz edildiği, bunlar üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının F1 Yapı Malzemeleri Limited Şirketinden almış olduğu faturaların sahte olduğu bu nedenle defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığından bahisle indirimlerin reddedilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine takdir komisyonunca 2008 yılı Ocak ilâ Aralık dönemleri için takdir edilen matrah üzerinden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı, vergi mahkemesince; davacı tarafından mahkemeye sunulan 2008 yılına ilişkin defter ve belgeler ile faturaların elektronik ortamdaki dökümleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, sadece adı geçen şirket hakkında yapılan tespitler sahtecilik yönünden değerlendirilerek davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, olayda davacı tarafından 2008 yılı defter-i kebirin, yevmiye defterinin, aynı yıla ilişkin indirilecek katma değer vergisinin aylara göre muavin defter dökümü ile mal ve hizmet alımı yaptığı şirketlere ilişkin listelerin bilgisayar çıktıları ile ilgili döneme ilişkin faturaların aslının Mahkemeye sunulduğu ancak, bu bilgi ve belgeler üzerinde bir inceleme yapılmadan karar verildiği, bu durumda, re'sen araştırma ilkesi ve vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelenin gerçek mahiyetinin esas olduğuna ilişkin kural gereğince, durumdan davalı idare de haberdar edilerek, davacının ibraz ettiği bu belgelerin gerçekten alış yaptığı emtiaya ait olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları gözönüne alınarak ödenecek verginin tespiti için gerekirse defter ve faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak hasıl olacak duruma göre bir karar verilmek üzere kararı bozmuş;davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

Muğla Vergi Mahkemesi, 21.2.2017 gün ve E:2017/70, K:2017/159 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; davacı hakkında yapılan vergi incelemesi sırasında ibraz edilen tasdikli ve fakat boş defterlere karşın, yine davacının muhasebecileri tarafından ibraz edilen ve 2008 yılında bilgisayarda tutulduğu iddia edilen ancak, hangi veri ortamında üretildiği, üretildiği koşullar, dayanakları ve güvenilirliğinin ne şekilde sağlandığı belirsiz kayıtların, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre kanıt değeri taşımasına olanak bulunmadığı gibi anılan Kanunun mücbir sebepler başlığını taşıyan 13'üncü maddesinde sayılan hallerin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; beyanlarının tamamının bilgisayar çıktıları ile örtüştüğü, aksi iddia edilemediğinden inceleme elemanı tarafından da bu durumun kabul edildiği, alış ve satış faturaları incelenmesine rağmen indirimlerin tümünün reddedilmesinin önerilmesinin 213 sayılı Kanunun 3'üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın_Özeti :Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : Mevcut belgelerle birlikte davacı tarafından ibraz edilen çıktıların incelenmesi suretiyle dönem matrahlarını değiştirecek herhangi bir tespitte bulunulmadığı, yalnızca 2008 yılı Ocak dönemi için sahte fatura kullanımı yönünden 3 kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği yolunda düzenlenen rapor, uyuşmazlık konusu defter ve belgelerin incelenebilirliğinin davalı idarece de kabul edildiğini gösterdiğinden yasal defterlerin boş olduğundan bahisle indirimlerin tamamının reddi suretiyle yapılan tarhiyatın hukukiliği bu bağlamda değerlendirilerek karar verilmek üzere ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Muğla Vergi Mahkemesinin 21.2.2017 gün ve E:2017/70, K:2017/159sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 5.7.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.