2017/287 K. 2017/308 T. 5.7.2017

VDDK., E. 2017/287 K. 2017/308 T. 5.7.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/287
Karar No.: 2017/308
Karar tarihi: 05.07.2017

İstemin_Özeti : Dava, N1 sayılı TIR karnesi ile Kapıkule TIR Gümrük Müdürlüğünden yurda girişi yapılarak İzmir Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın, usulüne uygun olarak yurt dışı edilmediğinden bahisle, karne hamili firmadan tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergilerinin 50.000.- Amerikan doları tutarına isabet eden kısmının, kefil sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyleaçılmıştır.

Edirne Vergi Mahkemesi, 29.3.2017 gün ve E:2017/120, K:2017/319 sayılı kararıyla; Mahkemelerince davanın reddi yolunda verilen ısrar kararını, olayda, TIR karnesi kapsamı eşyanın yurda girdiği tarihten itibaren iki yıllık süre içerisinde, ilgililer hakkında ceza davası açıldığının açık bulunması karşısında, Mahkemece, kefil Kuruluşun takibinin, söz konusu davada verilen kararın infaz edilebilir hale geldiği tarihten itibaren bir yıl içinde yapılmasının gerekip gerekmediğinin açıklığa kavuşturulması suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle bozan Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun, 28.12.2016 gün ve E:2016/797, K:2016/1304 sayılı kararına uyarak, bozma kararında belirtilen araştırma ve incelemeyi yaptıktan sonra davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından; ceza davasında verilen kararın kesinleşmediği, TIR karnesine ilişkin dava devam etmekteyken ödeme talebi gönderilmesinin TIR Sözleşmesine açıkça aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesinin, Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyarak verdiği kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi ile kararın hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken diğer temyiz iddialarının incelemesi için dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemleri tamamlandığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine ve duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 4'üncü fıkrasında, davanın incelendiği ilk derece yargı yeri kararının temyiz incelemesi sonunda bozulmasından sonra bozmaya uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi halinde, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından inceleneceği ve Kurulların kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu öngörülmekle; yargılamanın bu aşamasında, ne bozulmakla kaldırılan ilk karar ve ne de ısrar edilmekle hükmüne uyulmayan bozma kararına göre temyiz incelemesi yapılamayacağı için ısrar kararı, Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozulan vergi mahkemesi tarafından yeniden verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunun, uyulması yasadan dolayı zorunlu olan Kurulun bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak incelenebileceğine ve bu incelemenin, uyulması zorunlu bozma kararını veren Kurulumuz tarafından yapılabileceğine; aynı nedenle temyiz isteminin Kurulumuzca incelenmesi gerektiğine; Kurul Üyeleri K2, K3, K4 ve K5'ün bu konudaki karşı oyları ve oyçokluğu ile karar verilerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine vergi mahkemelerince verilen kararlar, bozma esaslarına uygunluk yönünden temyizen incelenebileceğinden ve Edirne Vergi Mahkemesinin 29.3.2017 gün ve E:2017/120, K:2017/319 sayılı kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uygun olduğu anlaşıldığından, bozma esaslarına aykırılık görülmemiştir. Kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz iddialarının, evvelce bu konuda yapılmış bir temyiz incelemesi ve verilmiş bir ısrar hükmü bulunmadığından Kurulumuzca değil, ilk derece yargı yerlerince verilen kararları temyizen incelemekle görevli vergi dava dairesince incelenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin, bozma kararına uygunluk yönünden reddine, kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın, Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesine, 5.7.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞIOY

Vergi Mahkemesinin ısrarkararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine, bu karara uyularak aynı Mahkemece verilen kararın temyizen bozulması istenilmektedir.

2575 sayılı Danıştay Kanununun 38'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, Vergi Dava Daireleri Kurulunun, vergi mahkemelerinden verilen ısrar kararları ile vergi dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hükme bağlanmıştır. Dosyada temyizen bozulması istenilen karar vergi mahkemesince verilmiş bulunduğundan, temyiz başvurusunun Kurulca incelenebilmesi için, söz konusu kararın ısrar kararı niteliğinde olması gerekmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 4'üncü fıkrasında yer alan düzenlemeden, "ısrar" kararının, Danıştayın ilgili dava dairesince kararı bozulan ilk derece mahkemesinin bu karara uymaması, ilk kararında direnmesi olduğu anlaşılmaktadır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun görevi, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu ile ilgilidir. Anılan 4'üncü fıkrada belirtildiği üzere Kurul, bu başvuruyu inceledikten sonra, dairenin bozma kararını uygun görürse, mahkemenin ısrar kararını bozar ve söz konusu kararı ortadan kaldırır. Israr kararı ortadan kalkan Mahkeme, bozma kararına uymak zorundadır. Bozma üzerine verilen vergi mahkemesi kararının temyizi halinde ise inceleme, kararın daire kararına uygunluğu yönünden olacaktır. Bu incelemeyi yapmaya yetkili merci de Vergi Dava Daireleri değililk bozma kararını veren dava dairesidir.

Bu nedenle, ısrar niteliğinde bulunmayan kararı temyizen incelemek üzere dosyanın ilgili dava dairesinegönderilmesi gerektiği oyu ile temyiz isteminin esasının incelenmesi yolundaki karara katılmıyoruz.