2017/331 K. 2017/355 T. 5.7.2017

VDDK., E. 2017/331 K. 2017/355 T. 5.7.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/331
Karar No.: 2017/355
Karar tarihi: 05.07.2017

İstemin_Özeti :İç ve dış aydınlatma armatürleri imalatı faaliyetinde bulunan davacı adına, F1 Elektrik Elektronik Metal ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketine ait sahte faturaları maliyet kaydettiği, bir kısım alış faturalarını ibraz etmediği, enflasyon düzeltme farkı kaydının hatalı olduğu yolunda düzenlenen inceleme raporu uyarınca 2005 yılı Nisan dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi davaya konu yapılmıştır.

İzmir 4. Vergi Mahkemesi 20.7.2010 gün ve E:2010/259, K:2010/1233 sayılı kararıyla; davacı adına aynı maddi olay nedeniyle salınan cezalı kurumlar vergisi, Mahkemelerinin, 20.7.2010 gün ve E:2010/258, K:2010/1234 sayılı kararıyla azaltıldığından, matrahı yönünden kurumlar vergisine bağlı olan cezalı gelir (stopaj) vergisinin de azaltılan matraha isabet eden kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı azaltmıştır.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 15.11.2012 gün ve E:2010/5345, K:2012/3707 sayılı kararıyla; enflasyon düzeltme farkının hatalı kaydedilmesinden kaynaklanan matrah farkına isabet eden gelir (stopaj) vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Dairelerince de uygun görüldüğü ancak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359'uncu maddesinde sayılı unsurlar gerçekleşmediğinden, bu matrah farkına isabet gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediği, ayrıca davacı adına aynı maddi olay nedeniyle salınan kurumlar vergisini azaltan vergi mahkemesi kararının; tevsik edilemeyen maliyetler ve sahte faturalarla aşındırılan matrah farkından kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının, Dairlerinin 15.11.2012 gün ve E:2010/5346, K:2012/3705 sayılı kararıyla bozulduğu, belirtilen bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucunun dava konusu tarhiyatı etkileyeceği de dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere kararın, enflasyon düzeltmesinden kaynaklanan gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına yönelik davacı temyiz istemi ile tevsik edilemeyen maliyetler ve sahte faturalarla aşındırılan kazançtan kaynaklanan matrah farkına isabet eden tarhiyata yönelik davalı idare temyiz istemini kabul ederek kararın sözü edilen hüküm fıkralarını bozmuş, enflasyon düzeltmesinden kaynaklanan matrah farkına isabet eden gelir (stopaj) vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına karşı davacı temyiz istemi ile tarafların karar düzeltme istemlerini reddetmiştir.

İzmir 4. Vergi Mahkemesi 24.12.2015 gün ve E:2015/1416, K:2015/1846 sayılı kararıyla; ilk kararının, sahte faturadan kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiş, diğer yönlerden ise bozma kararına uyarak karar vermiştir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 28.12.2016 gün ve E:2016/781, K:2016/1368 sayılı kararıyla; Vergi Mahkemesi kararının ısrar hükmüne karşı davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddine; kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen diğer hüküm fıkralarına yönelik temyiz incelemesi sonuçlandırılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.

Davalı idare tarafından; sahte faturaları maliyet kayıtlarına alan davacı adına, inceleme raporu uyarınca salınan vergi ve kesilen cezalarda yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi :Davacı adına aynı nedenle salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yolunda verilen ısrar kararı bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ve cezalarını etkileyeceğinden, karar düzeltme isteminin kabulüyle Kurul kararı kaldırılarak, kararın ısrara ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Karar Düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesi uyarınca istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28.12.2016 gün ve E:2016/781, K:2016/1368 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi yeniden incelendi.

Davacı adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu, belgesiz maliyet kayıtları bulunduğu ve enflasyon düzeltme kaydının hatalı yapıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2005 yılı Nisan dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davada, matrah farkının, sahte faturadan kaynaklanan kısmı yönünden ilk kararında ısrar edilmesi, diğer hüküm fıkraları hakkında ise bozma kararına uyulması suretiyle verilen vergi mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkraları, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı adına aynı nedenle salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yolunda verilen ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 5.7.2017 gün ve E:2017/333, K:2017/357 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ve cezayı etkileyeceğinden, kararın ısrara ilişkin hüküm fıkrasının, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 24.12.2015 gün ve E:2015/1416, K:2015/1846 sayılı kararının ısrara ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 5.7.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar, istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.