2017/41 K. 2017/189 T. 29.3.2017

VDDK., E. 2017/41 K. 2017/189 T. 29.3.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/41
Karar No.: 2017/189
Karar tarihi: 29.03.2017

İstemin_Özeti : Davacı Banka adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 2000 yılının Haziran ve Temmuz dönemleri için salınan damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır.

Davanın açılması sırasında bankanın, 4389 sayılı Yasa uyarınca harçtan muaf olduğu belirtilmiş ve başvurma harcı ödenmemiştir. İstanbul 2. Vergi Mahkemesi, 18.7.2006 gün ve E:2006/424, K:2006/971 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi yönünden davayı reddetmiş; vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldırmıştır.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 24.3.2009 gün ve E:2007/4623, K:2009/1633 sayılı kararıyla; vergi mahkemesi tarafından 4389 sayılı Bankalar Kanununun, 4743 sayılı Yasanın 5'inci maddesiyle değişik 14'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (c) bendinin yanlış yorumlandığı, dava hakkında harcı tamamlanmadan karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kararı bozmuş; Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 24.5.2016 gün ve E:2013/752, K:2016/4799 sayılı kararıyla; vergi mahkemesi kararını, başvuru harcı ödenmeden ve Mahkemece davacıdan harç alınmadan davaya bakılamayacağı gerekçesiyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin kararı ile davalı idarenin hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı idarenin karar düzeltme istemini incelenmeksizin reddetmiştir.

İstanbul 2. Vergi Mahkemesi, 1.11.2016 gün ve E:2016/2185, K:2016/1943 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; aleyhlerine harca hükmedilmesinin Bankacılık Kanununa aykırı olduğu; davalı idare tarafından ise vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : Temyiz istemlerinin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca tebligat işlemleri tamamlandığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı Banka adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 2000 yılının Haziran ve Temmuz dönemleri için salınan damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası hakkında verilen ısrar kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 29.3.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin ısrar hükümleri yönünden reddi, kararın hukuka uygunluğu konusunda temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.