2017/416 K. 2017/500 T. 25.10.2017

VDDK., E. 2017/416 K. 2017/500 T. 25.10.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/416
Karar No.: 2017/500
Karar tarihi: 25.10.2017
 

İstemin_Özeti : Davacı adına, F1 Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen 8.3.2010 tarih ve 6 ilâ 17, 22 ve 23 takip numaralı ödeme emirlerinin 24.3.2010 tarihinde, davacının ikametgah adresinde "K1" isimli şahsa şerh düşülmeksizin tebliği üzerine, söz konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle 8.4.2010 tarihinde dava açılmıştır.

Konya Vergi Mahkemesi, 21.12.2010 gün ve E:2010/696, K:2010/1841 sayılı kararıyla; her ne kadar savunma dilekçesine ekli tebliğ alındısından, dava konusu ödeme emirlerinin 24.3.2010 tarihinde davacının yeğeni K1'a tebliğ edildiği görülmüş ise de davacının, anılan kişinin komşusu olduğu yönündeki iddiası karşısında, tebligatın usulüne uygun olmadığı ve davanın süresinde açıldığı kanaatine varıldığını belirttikten sonra uyuşmazlığın esasını inceleyerek ödeme emirlerini iptal etmiştir.

Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 16.4.2014 gün ve E:2011/1797, K:2014/1609 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55 ve 58'inci maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94'üncü madde hükümlerine yer verdikten sonra; dava konusu ödeme emirlerinin, davacının bilinen adresi olan ve dava dilekçesinde de belirtilen "A1" adresinde K1'a tebliğ edildiği, davacı tarafından, tebligatın, apartmanın dördüncü katında oturan komşusu K1'ın ikametgah adresinde yapıldığı ve ödeme emirlerinden 8.4.2010 tarihinde haberdar olunduğu iddia olunmasına karşın, buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamaması ve tebliğ alındısında da buna dair bir kaydın yer almaması nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin 24.3.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esası incelenmek suretiyle verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

Konya 1. Vergi Mahkemesi, 6.6.2017 gün ve E:2017/413, K:2017/587 sayılı kararıyla; ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; davalı idare tarafından sunulan tebliğ alındısından, dava konusu ödeme emirlerinin 24.3.2010 tarihinde davacının yeğeni K1'a tebliğ edildiği görülmüş ise de davacı vekili tarafından, 25.7.2014 tarihinde mahkeme kaydına alınan karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulan davacıya ve ödeme emrinin tebliğ edildiği K1'a ait yerleşim yeri belgelerinin incelenmesinden, davacı ile yeğeni olduğu belirtilen K1'ın aynı apartmanın farklı bağımsız bölümlerinde ikamet ettiklerinin anlaşıldığı, dava konusu ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında, ''aynı adreste bulunan...'' veya ''muhatabın adreste bulunmadığı'' gibi herhangi bir şerhe yer verilmediğinden, tebliğin davacıya ait adreste usulüne uygun olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle ısrar etmiştir.

Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emirlerinin davacının adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, başka adreste tebligat yapıldığına dair tebliğ alındısına herhangi bir şerh düşülmediği, davanın süresinde açılmadığı ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : K2

Düşüncesi :Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı adına, F1 Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla, ortak sıfatıyla düzenlenen 8.3.2010 tarih ve 6 ilâ 17, 22 ve 23 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen ısrar kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay Üçüncü Dairesinin, yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin kabulü ile Konya 1. Vergi Mahkemesinin 6.6.2017 gün ve E:2017/413, K:2017/587 sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.