2017/420 K. 2017/579 T. 22.11.2017
VDDK., E. 2017/420 K. 2017/579 T. 22.11.2017
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/420
Karar No.: 2017/579
Karar tarihi: 22.11.2017
İstemin_Özeti : Davacı şirket adına, F1 Petrol Petrol Ürünleri Otomotiv Yedek Parça Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile F2 Petrol Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Gıda Sosyal Hizmetler Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmaması sonucu 2011 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisidavaya konu yapılmıştır.
Balıkesir Vergi Mahkemesi, 31.12.2013 gün ve E:2012/1014, K:2013/1131 sayılı kararıyla;
dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden 2010 yılının Nisan ilâ Aralık dönemleri için salınan katma değer vergilerine karşı açılan davada, Mahkemelerinin 31.12.2013 gün ve E:2012/1013, 2013/1130 sayılı kararıyla, 2010 yılı Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmadığı tespit edildiğinden, sonraki dönem beyanları bu tutara göre yeniden düzenlenen davacı adına uyuşmazlık konusu dönemler için salınan katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 3.5.2016 gün ve E:2014/3094, K:2016/3579 sayılı kararıyla; davacı adına 2010 yılının Nisan ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden Balıkesir Vergi Mahkemesinin 31.12.2013 gün ve E:2012/1013, 2013/1130 sayılı kararı, Dairelerinin 3.5.2016 gün ve E:2014/3117, K:2016/3578 sayılı kararıyla bozulduğu gerekçesiyle, bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere kararı bozmuştur.
Balıkesir Vergi Mahkemesi, 15.6.2017 gün ve E:2017/278, K:2017/362 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı tarafından; fatura düzenleyen şirketler hakkındaki saptamaların bu şirketlerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunu göstermeye yeterli olmadığı, faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayandığı, ödemelerin çek ve banka kanalıyla yapıldığı ileri sürülerek, ısrar kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : K1
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca tebligat işlemleri tamamlandığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Balıkesir Vergi Mahkemesinin 15.6.2017 gün ve E:2017/278, K:2017/362sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.11.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.