2017/421 K. 2017/628 T. 13.12.2017

VDDK., E. 2017/421 K. 2017/628 T. 13.12.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/421
Karar No.: 2017/628
Karar tarihi: 13.12.2017

İstemin_Özeti : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2004 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası davaya konu yapılmıştır.

İstanbul 11. Vergi Mahkemesi, 29.12.2010 gün ve E:2010/255, K:2010/3902 sayılı kararıyla; 23.7.2010 tarihli ara kararı üzerine davacı tarafından Mahkemelerine ibraz edilen yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilmesi sonucu düzenlenen basit raporda; hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan F1 Görüntü Ses Işık Çekim Ekipmanları Teknolojisi Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait N1, N2, N3 nolu faturaları yasal defterlere kaydederek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı, N3 nolu faturanın alış belgeleri arasında yer almadığı; indirilecek katma değer vergisi yönünden başkaca eleştirinin bulunmadığının belirtildiği, anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından, N1, N2 ve N3 nolu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri ile eleştiri konusu yapılmayan diğer mükelleflere ait faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ibraz edilmeyen N3 nolu faturaya isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddedilmesinde ve ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini azaltmış, mükerrer 355'inci maddenin 1'inci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasıyönünden davayı reddetmiştir.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 10.11.2014 gün ve E:2011/4751, K:2014/7347 sayılı kararıyla; tarafların ileri sürdüğü iddiaların, kararın, katma değer vergisi, verginin bir katına isabet eden vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, olayın özelliği ve vergi farkının davacının katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan indirimlerin reddi suretiyle tespit edildiği dikkate alındığında, ibraz edilmeyen faturadan kaynaklanan katma değer vergisine bağlı olarak üç kat ceza kesilemeyeceği gerekçesiyle, davacının temyiz istemini kısmen kabul ederek, kararın, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, tarafların diğer temyiz istemleri ile karar düzeltme istemlerini reddetmiştir.

İstanbul 11. Vergi Mahkemesi, 25.4.2017 gün ve E:2017/528, K:2017/1013 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; taşınma ve muhasebeci değişikliği nedeniyle fatura aslının ibraz edilemediği, ibraz edilmeyen faturanın defterlere kaydedildiği, fatura bedelinin ödendiğinin defterlerin incelenmesi halinde tespit edilebileceği, imza eksikliği nedeniyle ısrar kararını bozan Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, yeniden verilecek kararda yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığı yönünde karar verilmesine rağmen temyize konu ısrar kararında davalı idare lehine vekalet ücretine ve maktu karar harcına hükmedildiği ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan İstanbul 11. Vergi Mahkemesinin, 25.4.2017 gün ve E:2017/528, K:2017/1013sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13.12.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.