2017/517 K. 2017/581 T. 22.11.2017

VDDK., E. 2017/517 K. 2017/581 T. 22.11.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/517
Karar No.: 2017/581
Karar tarihi: 22.11.2017
 

İstemin Özeti : Davacı adına, F1 İnşaat Lojistik Hizmetleri Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketine ait gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle 2008 yılının Ocak ilâ Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri davaya konu yapılmıştır.

Kocaeli 2. Vergi Mahkemesi, 28.11.2013 gün ve E:2013/217, K:2013/784 sayılı kararıyla; F1 İnşaat Lojistik Hizmetleri Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 2006 yılında faaliyete başlayan şirketin işe başlama tarihinden yaklaşık (2) yıl sonra adresinde bulunamaması nedeniyle mükellefiyetin re'sen terkin edildiği, çok yüksek tutarlı katma değer vergisi beyan edilmesine karşın ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, tahakkuk eden vergileri ödemediği, işçisi, aracı olmadığı halde devamlı surette nakliye faturaları düzenlediği, 20.10.2008 tarihinde işyerini terk ederek faaliyette bulunmadığı halde bu tarihten sonraki dönemlerde de fatura düzenlemeye devam ettiği, gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, söz konusu tespitlerden, anılan şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 18.3.2016 gün ve E:2014/667, K:2016/1473 sayılı kararıyla; F1 İnşaat Lojistik Hizmetleri Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda; 28.12.2001 tarihinde kurulan şirketin, 5.1.2006 tarihinde unvanı ile birlikte faaliyet konusunun ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı olarak değiştirildiği, bu değişiklikle birlikte şirket hisselerinin de devredildiği, 31.1.2006 tarihli yoklamada işyerinin 40 m² olduğu, 8.1.2006 tarihinden itibaren lojistik ve inşaat işine başlandığı, işyerinde bir adet masa ve koltuk takımının bulunduğu, inşaat işinin henüz olmadığı, 5.6.2008 tarihli yoklamada adreste faaliyetine devam ettiği, nakliye komisyon işi yaptıkları, adresin büro olarak kullanıldığı, şube ve deposu ile kendilerine ait nakliye araçlarının olmadığı, bir işçi çalıştığı, 23.12.2008 tarihli yoklamada, adreste 20.10.2008 tarihinden itibaren İMCS İnşaat Lojistik Nakliye Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin faaliyet gösterdiği, mükellefin adresten ayrıldığı, şirket ortaklarının ikametgah adreslerinde yapılan yoklamalarda çevre mahalde tanınmadıkları, şirkete ve ortaklarına ulaşılamaması nedeniyle 31.12.2008 tarihi itibarıyla mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği ancak, bu tarihten sonra da mükelleften mal ve hizmet aldığını bildiren mükelleflerin olduğu, defter tasdik bilgilerinin bulunmadığı, 2008 yılında mükellef tarafından düzenlenmiş olarak görünen 8.431.200 TL tutarındaki faturaların sadece 425.761 TL'sinin beyan edildiği, katma değer vergisi matrahı çok yüksek olmasına rağmen cüz'i tutarda ödenecek vergi çıktığı ve tahakkuk eden vergilerin bir kısmının da ödenmediğinin tespit edildiği, söz konusu tespitler, vergi ödevlerinin bir kısmının yerine getirilmediğini göstermekle birlikte adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğuna ilişkin yapılmış somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.

Kocaeli 2. Vergi Mahkemesi, 11.5.2017 gün ve E:2017/237, K:2017/707 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

Davacı tarafından; Dairenin bozma kararının gerekçesinin gözetilmediği ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin, 11.5.2017 gün ve E:2017/237, K:2017/707sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.11.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.