2017/546 K. 2017/599 T. 22.11.2017

VDDK., E. 2017/546 K. 2017/599 T. 22.11.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/546
Karar No.: 2017/599
Karar tarihi: 22.11.2017

İstemin Özeti : Davacı adına, F1 Enerji Elektrik Bilgisayar Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, F2 Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine ait gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek, 2006 yılının Ocak ilâ Mart, Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası davaya konu yapılmıştır.

Ankara 5. Vergi Mahkemesi, 29.3.2012 gün ve E:2010/2994, K:2012/507 sayılı kararıyla; tespitlerin değerlendirilmesinden; F1 Enerji Elektrik Bilgisayar Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile F2 Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturaların sahte olduğu, F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 7.2.2006 tarihinde faaliyete başladığı, işi bıraktığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı, 21.9.2006 tarihli işyeri adresinde yapılan yoklamada, adresten yaklaşık (5) ay önce ayrıldığı, 2006 yılının Şubat ve Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini matrahsız, 2006 yılının Mart, Nisan, Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi beyannameleri ile 2006 yılı Ocak-Haziran dönemlerine ait muhtasar beyannamelerini matrahlı verdiği, muhtasar beyannamelerine göre işçi çalıştırmadığı, gayrifaal olmasına rağmen yüksek matrahlı katma değer vergisi beyannameleri verdiği, tahakkuk eden vergileri ödemediği, mükellefiyetinin 30.8.2006 tarihi itibarıyla terkin edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu tespitler sahte fatura düzenlendiğini kabule yeterli olmadığından F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayandığı sonucuna varıldığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı azaltmış, özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.

Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 18.11.2015 gün ve E:2012/5962, K:2015/5719 sayılı kararıyla; kararın, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairelerince de uygun görüldüğü, F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki aynı tespitlere yer vererek, davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, kararın, adı geçen şirkete ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, davalı idarenin diğer temyiz ve karar düzeltme istemlerini ise reddetmiştir.

Ankara 5. Vergi Mahkemesi, 18.5.2017 gün ve E:2017/586, K:2017/747 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararının bozulan hüküm fıkrasında ısrar etmiştir.

Davalı idare tarafından; F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiği ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K1

Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle, ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı adına, gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2006 yılının Ocak ilâ Mart, Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, F3 Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolunda verilen ısrar kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin kabulü ile Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 18.5.2017 gün ve E:2017/586, K:2017/747 sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.11.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.