2017/552 K. 2017/598 T. 22.11.2017

VDDK., E. 2017/552 K. 2017/598 T. 22.11.2017

T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2017/552
Karar No.: 2017/598
Karar tarihi: 22.11.2017

İstemin_Özeti : Davacı adına, F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketine ait gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2004 yılının Temmuz ve Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri dikkate alınarak re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası davaya konu yapılmıştır.

Antalya 2. Vergi Mahkemesi, 16.2.2010 gün ve E:2009/376, K:2010/190 sayılı kararıyla; F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; 9.10.1998 tarihinde K1, K2 ve K3 tarafından kurulan şirketin hisselerinin 4.6.2004 tarihinde K4 ve K5'a devredildiği, 2004 yılı defterlerinin tasdikli olduğu, 2007 yılında şirket ve ortaklarının adreslerine defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edilemediği, 2004 yılı Bs formunun verilmediği, diğer şirketlerin Ba formlarından fatura düzenlediği şirketlerin belirlendiği, 2004 yılı Mayıs döneminden sonraki dönemlere ait katma değer vergisi beyannameleri ile 2004 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği tespitlerine dayanılarak, sahte fatura düzenlediği sonucuna varılmış ise de adreste bulunulamadığına ilişkin tespitlerin 2007 yılında yapıldığı, 2004 yılına ilişkin beyannamelerin bir kısmı ile Ba formlarının verilmemiş olması ve tahakkuk eden vergilerin ödenmemesinin, söz konusu faturaların sahte olduğunu kabule yeterli bulunmadığı, ayrıca vergi inceleme raporunda, gerçekte başka bir mükelleften alınan emtia bedelinin davacı şirketin F2 Bankası Işıklar Şubesindeki çek hesabından, sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirkete ödendiği kabul edilmiş ise de söz konusu ödemenin, emtia alımı haricinde başka bir sebebe dayandığı veya bu ödemenin davacı şirketin hesaplarına geri döndüğüne ilişkin bir tespit yapılmadan, başka bir deyişle fatura içeriği emtianın, fatura düzenleyen şirketten alınmadığı açıkça ortaya konulmadan, faturanın sahte olduğu sonucuna varılamayacağı, tespitlerin, anılan şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını açıkça ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı ve özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.

Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 7.4.2014 gün ve E:2013/4101, K:2014/1417 sayılı kararıyla; kararın, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği, F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi hakkındaki aynı tespitler ile bu tespitlerin yanında, 2004 yılının tüm dönemleri için gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlediği faturalar nedeniyle adına yapılan tarhiyata karşı dava da açılmamış olması birlikte değerlendirildiğinde F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılarak kesildiği anlaşıldığından, yeniden verilecek kararda bu hususun gözönünde bulundurulacağının açık olduğu gerekçesiyle, kararın, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, davalı idarenin diğer temyiz ve karar düzeltme istemlerini reddetmiştir.

Antalya 2. Vergi Mahkemesi, 7.4.2017 gün ve E:2016/896, K:2017/397 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararının bozulan hüküm fıkrasında ısrar etmiştir.

Davalı idare tarafından; F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin, düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiği ileri sürülerek, ısrar kararının bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : K6

Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle, ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı adına, F1 Mermer Granit Sanayi İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2004 yılının Temmuz ve Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri dikkate alınarak re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yolunda verilen ısrar kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin kabulü ile Antalya 2. Vergi Mahkemesinin 7.4.2017 gün ve E:2016/896, K:2017/397 sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.11.2017gününde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.