2017/9805 K. 2021/11835 T. 8.12.2021

11. CD., E. 2017/9805 K. 2021/11835 T. 8.12.2021

T.C. Yargıtay Başkanlığı - 11. Ceza Dairesi
Esas No.: 2017/9805
Karar No.: 2021/11835
Karar tarihi: 08.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

A)Sanık ... hakkında "2009 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında "2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında hükümler kurulurken 213 sayılı Kanun'un 359/b-1. maddesi gereğince uygulanan temel ceza belirlenmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62/1. maddelerine göre önce arttırım sonra indirim yapılmak suretiyle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 43/1 ve 61/1. maddelerine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı olacak şekilde verilecek temel ceza miktarının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkca gösterilmemiş olunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki "359/b-1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi göz önüne CEZALANDIRILMASINA," ilişkin cümlelerin çıkartılarak yerlerine "359/b. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan olmak üzere 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C)Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 18.06.2013 ve 07.10.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.