2019/1564 K. 2019/4775 T. 16.5.2019
11. CD., E. 2019/1564 K. 2019/4775 T. 16.5.2019
T.C. Yargıtay Başkanlığı - 11. Ceza Dairesi
Esas No.: 2019/1564
Karar No.: 2019/4775
Karar tarihi: 16.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılan hazine vekilinin 04.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... ... hakkında verilen karara yönelik temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan vekilinin yalnızca sanık ... hakkında “sahte belge bastırma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında “izinsiz fatura ve belge basmak” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:
Sanığın, suç konusu faturaları düzenlemediğini, suça konu Arsal Demir Saç Profil Pazarlama Nakliye- ... isimli iş yerinin mükellefiyetinin vefat eden kardeşi ...’a ait olduğunu, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını, arama işleminin kendisi ve kardeşinin yokluğunda kardeşi ...’ın bürosunda yapıldığını ve suça konu belgelerin bu şekilde ele geçirildiğini savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/153971 sayılı soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, dava açılmış ise Mahkemeden dosyanın getirtilip incelenerek, ... sayılı CMK’nin 116 ve devamı maddelerinde “arama ve elkoyma” işlemine dair usul ve esaslar düzenlenmiş ise de ... sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesindeki suçlar yönünden anılan Kanun'un 142 ve devamı maddelerinde aramanın usul ve şartları ayrıca hükme bağlandığından; usule uygun arama ve elkoyma işlemi yapılıp yapılmadığını tespiti bakımından, suça ilişkin arama elkoyma kararları ve tutanaklarının ve dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin bir örneğinin dosya içerisine alınması,
2-Arama ve elkoyma işlemlerinin usule uygun olması halinde;
a-Suça konu ... adına düzenlenen faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ...’a ait olduğunu söylemesi halinde; vefat eden diğer sanık ...’a ve sanığa ait yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ...’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
c-Mükellef adına muhasebe işlemlerini yürüten Metin Kaya’nın, CMK'nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen şirketi kimin idare ettiğinin, sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
d- Kabule göre de;
aa)Sanık hakkında, ... sayılı VUK'nin 359/b, ... sayılı TCK'nin 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
bb)Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.