2020/1273 K. 2022/661 T. 8.6.2022
VDDK., E. 2020/1273 K. 2022/661 T. 8.6.2022
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2020/1273
Karar No.: 2022/661
Karar tarihi: 08.06.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1273
Karar No : 2022/661
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İplik Gıda Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2017/456, K:2019/6177 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 30/04/2009 tarih ve 2009/12 sayılı "Tam Beyanlı Yaygın Basitleştirilmiş Usul" konulu Genelgesinin "%3'ü Aşmayan Noksanlıklarda" başlıklı I-A maddesinin iptali istenilmektedir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun dava konusu düzenleyici işlemin kesin ve icrai nitelikte olduğu gerekçesiyle vermiş olduğu bozma kararı üzerine davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2017/456, K:2019/6177 sayılı kararı:
Daire uyuşmazlığın esasını inceleyerek Genelgenin 1-A maddesinde yer alan "Gümrük Yönetmeliğinin 733. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca gümrük idaresince takibata geçilmemesi" ibaresi yönünden davayı reddetmiş; "ancak yükümlünün iade işlemi için ilgili gümrük idaresine müracaat etmesi halinde, gümrük idaresince Tebliğ’in 6/(b) maddesi uyarınca beyan sahibine beyanname tescil tarihinden itibaren 1 aylık süre tanınması; bu süre içerisinde beyan sahibinin söz konusu eksikliğin, mahrecinden yüklenmemiş veya yanlışlıkla başka yere çıkartılmış veya kaza ve avarya sonucunda yok olmuş veya çalınmış olduğunu kanıtlaması halinde, önceden yatırdığı vergilerden noksanlığa isabet eden gümrük vergilerinin kendisine iade edilmesi; yükümlünün gümrük idaresince tanınan söz konusu süre içinde yukarıda belirtilen hususları ispat edememesi halinde fazla ödediği vergilerin kendisine iade edilmemesi" ibaresini ise iptal etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu, üst hukuk normlarına aykırı olmadığı belirtilerek Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden davaya konu Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 30/04/2009 tarih ve 2009/12 sayılı "Tam Beyanlı Yaygın Basitleştirilmiş Usul" konulu Genelgesinin "%3'ü Aşmayan Noksanlıklarda" başlıklı I-A maddesinin iptali istemiyle bir başka davacının Danıştay Yedinci Dairesinde nezdinde açmış olduğu davada Daire, 25/11/2019 tarih ve E:2016/9025, K:2019/6178 sayılı kararıyla işbu dosya ile aynı yönde karar vermiştir.
Anılan karara yönelik davalının temyiz istemi ise Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/03/2022 tarih ve E:2020/1079, K: 2022/236 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Genel düzenleyici işleme karşı açılan davada yargı yerince verilen iptal kararı bu düzenleyici işlem ile ilgili herkes için hüküm ifade eder. Bu nedenle aynı düzenleyici işlemin iptali istemiyle başka davacılar tarafından açılan davalarda yargı merciince düzenleyici işlemin daha önce iptal edilmesine karar verildiği takdirde, düzenleyici işlemin hukuk alemindeki varlığı sona ermiş olacağından, aynı işlemin tesis edildiği tarihten itibaren yeniden iptaline karar verilmesi mümkün değildir.
Bu durumda davaya konu düzenleyici işlemin 1-A maddesinde yer alan kural Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2016/9025, K:2019/6178 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bir başka davacının açmış olduğu bu davada kararın iptale ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken anılan kısım hakkında verilen iptal kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2017/456, K:2019/6177 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.