2021/1366 K. 2023/334 T. 29.3.2023
VDDK., E. 2021/1366 K. 2023/334 T. 29.3.2023
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2021/1366
Karar No.: 2023/334
Karar tarihi: 29.03.2023
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1366
Karar No : 2023/334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosu da dikkate alınarak 2011 yılının Haziran, Ağustos, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen ve Kasım ve Aralık dönemleri için tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı:
Uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Bornova Vergi Dairesi mükellefi ...Teknik Hırdavat Endüstri Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda, mükellefin kuruluşundan itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, komisyon karşılığı düzenlendiği belirtilmiştir.
Anılan mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunda ciddi kuşkular bulunmakla birlikte uyuşmazlık konusu faturalara ait dönemlerde faaliyette olmadığına ilişkin tespit bulunmamaktadır. Mükellef nezdinde özellikle fatura dönemlerinde olmak üzere muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda iş yerinde bulunup faaliyetiyle alakalı üretimine devam ettiği tespit edilmiştir. Aynı şekilde fatura dönemleri öncesinde belli sayıda işçinin ve muhtelif emtianın, makine ve teçhizatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, davacı tarafından söz konusu alışlara ilişkin olarak dosyaya bir kısım ödeme belgesi de ibraz edilmiştir. Bahsi geçen mükellefin alışlarının büyük kısmının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı yönündeki tespit ise tek başına bu mükellefçe düzenlenen tüm faturaların sahte olduğuna karine teşkil etmeyecektir.
Bu durumda, mükellefin faaliyeti ve kapasitesi hakkındaki olumsuz tespitlerin, davacıya düzenlenen faturalarda belirtilen miktardaki teslimleri yapamayacağının kabulü için denetime elverişli somut bir dayanak barındırmaması karşısında, bu mükellefçe düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu genellemesinden hareketle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2016/20616, K:2019/6057 sayılı kararı:
Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, ... Teknik Hırdavat Endüstri Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Davacı adına, 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, cezalı tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2016/20643, K:2019/6061 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar dava konusu cezalı tarhiyatı da etkileyeceğinden, bu husus gözetilerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Karar sonucu:
Daire, bu gerekçeyle davalının temyiz istemini kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; davalının diğer temyiz istemini reddetmiştir.
Daire, tarafların karar düzeltme istemlerini de reddetmiştir.
…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı:
Vergi Mahkemesi, davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada, cezalı tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolunda verilen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporları ile düzenledikleri faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunun somut verilerle ortaya konulduğu, dolayısıyla bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu cezalı tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2023 tarih ve E:2021/1367, K:2023/335 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşacak hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu cezalı tarhiyatın, ısrar kararına konu 2010 yılının Aralık döneminden müteakip döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu davacı adına 2010 yılının Nisan ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/03/2023 tarih ve E:2021/1367, K:2023/335 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşacak hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.