2021/390 K. 2023/82 T. 25.1.2023
VDDK., E. 2021/390 K. 2023/82 T. 25.1.2023
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2021/390
Karar No.: 2023/82
Karar tarihi: 25.01.2023
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/390
Karar No : 2023/82
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, incelemeye ibraz ettiği 2011 yılına ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdiksiz olması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığının kabul edilmesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı:
Davacı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 220. maddesi uyarınca tasdik ettirilmesi gereken yevmiye ve envanter defterlerini tasdik ettirmemiştir.
Mükelleflerin vergiye tabi işlemleri üzerinden ödedikleri katma değer vergisini indirebilmeleri için aynı zamanda fatura ve benzeri vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi gerekmekte olup yevmiye defteri tasdik ettirilmeyerek mal ve hizmet alımlarına ilişkin faturaların tasdiksiz yevmiye defterine kaydedilmesi durumunda, bu defterlerin yasal defter, kayıtların da yasal deftere kayıt olarak kabul edilmesi hukuken mümkün değildir.
Bu nedenle, davacının mal alış ve gider faturalarında yer alan katma değer vergileri indirime konu edilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2016/8966, K:2019/3697 sayılı kararı:
Olayda, inceleme elemanınca, tasdiksiz deftere kaydedilen işlemlerle ilgili mal alışlarının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu alımlar sırasında katma değer vergilerinin ödenmediği veya hazine zararının bulunduğu, ayrıca ilgili dönemde verilen katma değer vergisi beyannameleri ile ibraz edilen belgeler ve tasdiksiz defter arasında bir uyumsuzluk olduğu yönünde bir tespit yapılmamıştır.
Ayrıca, gelir ve gider belgelerinin tasdiksiz defter kayıtları ile karşılaştırılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, sadece tasdiksiz defterin Kanun'un aradığı anlamda kanuni bir defter olarak kabulünün mümkün olmadığından bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davalının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Deftere kaydedilen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayandığı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararında ve temyize konu kararın karşı oyunda yer alan gerekçede de belirtildiği üzere dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare vekilinin ilk derece mahkemesince yapılan duruşmaya katılması dışında herhangi bir hukuki yardımda bulunmaması karşısında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X -
KARŞI OY
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.