2021/64 K. 2022/1390 T. 16.11.2022
VDDK., E. 2021/64 K. 2022/1390 T. 16.11.2022
T.C. Danıştay Başkanlığı - Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No.: 2021/64
Karar No.: 2022/1390
Karar tarihi: 16.11.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/64
Karar No : 2022/1390
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, esnaf muaflığından faydalanan kişilerden aldığı bir kısım hurda emtiayı tevkifat yükümlülüğünden kaçınmak amacıyla gerçek emtia teslimine dayanmayan faturalar ile belgelendirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2009 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediğinden bahisle hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleften alınan hurdalarla ilgili 04/11/2014 tarihli 10 adet sevk irsaliyesinin tamamında … plakalı araç ile sevkiyat yapıldığı bilgisinin yer aldığı, İstanbul-Bursa arası aynı araçla aynı gün 10 adet sevkiyat yapılmasının mümkün olmadığı, davacı kurum temsilcisinin bu konuyu açıklayamadığı belirtilerek söz konusu faturaların mükellef kurum tarafından vergiden muaf esnaftan belgesiz mal alışlarını belgelendirmek amacıyla kullanıldığı kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının gerçek emtia teslimine dayanmayan faturalarla belgelendirdiği alışlarını vergiden muaf esnaftan yaptığı yolunda somut bir tespit bulunmamaktadır.
Bu durumda, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezayı kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2016/5363, K:2019/789 sayılı kararı:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde öngörülen vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu yolundaki kural karşısında, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, sadece alımların belgelendirilmesi amacıyla temin edilen faturaların kayıtlara alınması halinde muameleler usulüne uygun olarak kayıt altına alınmış ve belgelendirilmiş sayılamayacaktır.
Alışların gerçekte faturayı düzenleyen dışında başka bir tacirden yapıldığının iddia edilmesi halinde bu iddiayı ispat yükü adına vergi tarh edilenlere düşmektedir. Ancak davacı tarafından bu yolda herhangi bir iddia ve kanıt sunulmamıştır.
Bu durumda, davacıya fatura düzenleyen … Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitleri içeren rapor, bilgi ve belgeler, anılan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyar mahiyette ise faturalarda yer alan emtianın esnaf muaflığından yararlananlardan alındığının kabulü gerekeceğinden, Vergi Mahkemesince söz konusu inceleme yapılarak varılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Mahkemesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X -
KARŞI OY
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.