2023/692 K. 2023/1084 T. 28.2.2023
11. CD., E. 2023/692 K. 2023/1084 T. 28.2.2023
T.C. Yargıtay Başkanlığı - 11. Ceza Dairesi
Esas No.: 2023/692
Karar No.: 2023/1084
Karar tarihi: 28.02.2023
İ T İ R A Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/244 E., 2019/2951 K.
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/1164 Esas, 2022/19092 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2023 tarihli ve KD-2020/9094 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesi uyarınca yapılan yargılamada ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararının istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması ve bu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması gerekliliği nedeniyle bozulması halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle bozma ilamından 'bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine' ibaresinin kaldırılarak yerine 'bozmaya konu kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine' ibaresinin eklenmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 6 ıncı maddesi uyarınca 213 sayılı Kanun' a aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
''GEÇİCİ MADDE 34- Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. Bu fıkrada belirtilen ceza indiriminden faydalanabilmek için vergi mahkemesinde dava açılmaması, açılmışsa feragat edilmesi, kanun yollarına başvurulmaması veya başvurulmuşsa vazgeçilmesi şarttır.
Birinci fıkra hükümleri bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinde soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında da uygulanır. Bu takdirde, ödemenin hüküm verilinceye kadar yapılması şarttır.
Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinde 359 uncu madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.
359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.''
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 'Yargıtay kararının gönderileceği merci' başlıklı hükmünün birinci fıkrasında dosyaların gönderileceği merciiye ilişkin aşağıdaki düzenlemeye yer verilmiştir.
MADDE 304. - [1] (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca verilen kararlara ilişkin dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilir.
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının atıf yaptığı 303 üncü maddedesinin (d) bendinde ise ''Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun, suçun cezasını azaltmış ve mahkemece sanığa verilecek cezanın belirlenmesinde artırma sebebi kabul edilmemiş veya yeni bir kanun ile fiil suç olmaktan çıkarılmış ise birinci hâlde daha az bir cezanın hükmolunması ve ikinci hâlde hiç ceza hükmolunmaması gerekirse'' hükmüne yer verilmiştir.
4. Bu açıklamalar ışığında;
a) 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü madde hükmünde açıkça, kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359 uncu maddede yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verileceği, yine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyaların gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderileceği düzenlenmiş olup, 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca 359 uncu maddede yapılan değişikliklerin mahiyeti dikkate alındığında soruşturma evresindeki işlemlerin de kapsama alınmış olduğu ve kanun yolu incelemesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan aynı mahiyetteki dosyaların lehe değerlendirme yapılması gerekliliği ile ilk derece mahkemelerine gönderileceğinin düzenlenmesi karşısında, aynı mahiyetteki dosyalarda aynı gereklilik ile farklı uygulama yapılmasının Kanun'un düzenlenme amacına uygun düşmeyeceği,
b)Bölge Adliye Mahkemelerinden geçen dosyalar ile ilgili olarak bozma üzerine Yargıtay kararlarının gönderileceği merciiyi düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca atıf yapılan aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan düzenleme de dikkate alındığında, itiraza konu dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği,
Nedenleriyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ dosyanın bozma üzerine kararı veren ilgili BAM dairesine gönderilmesi gerekliliği ile itirazın kabulü görüşüyle Üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/1164 Esas, 2022/19092 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Dairemizin yukarıda tarih, esas ve karar numaraları belirtilen ilamındaki bozma düşüncesine değişik ek gerekçeyle katılmıyorum.
Yerel mahkemece sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte belge kullanma suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın VUK'nin 359/b-1, TCK'nin 43/1, 52, 53. maddeleri ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
15.04.2022 tarih ve 7394 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleriyle VUK'nin 359/3, 4, 5 ve 6 fıkraları yeniden düzenlenmiş ve uyarlama yargılaması yapılması için bozma kararı verilmesi öngörülmüştür.
Somut olayda ilk derece mahkemesinin takdiri sanığın beraati yönündedir. Temyiz incelemesine konu hüküm ise BAM ilgili ceza dairesinden verilen mahkumiyet hükmüdür. Dairemizce bozulan karar da BAM kararıdır. Dolayısıyla bozma kararı üzerine dosyanın ilgili BAM ceza dairesine gönderilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2023 tarih, 11-2020-9094 sayılı itirazının kabulü zorunludur.
Bu düşünceyle bozulan hükmün ve dosyanın Adana BAM 10. Ceza Dairesi yerine ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddine ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 28.02.2023
...