TEMYİZEDEN(DAVALI): İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı - İSTANBUL

(Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ: Av. K1 - (Aynı yerde)

KARŞITARAF(DAVACI): K2

VEKİLİ: Av. K3

A1

İSTEMİN KONUSU : İstanbul 7. Vergi Mahkemesinin, 29/09/2017 tarih ve E:2017/1738, K:2017/1758sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2004 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır.

İstanbul7.VergiMahkemesinin, 20/04/2011 tarih ve E:2010/431, K:2011/1347 sayılı kararı:

Ara kararı ile2004 yılına ait defter ve belgelerin davacıdan istenilmesi üzerine ibraz edilen defter ve belgeler davalı idareye teslim edilmiştir.

Davalı idarece defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 28/12/2010 tarihli basit rapor ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, F1 Kağıtçılık Matbaacılık Reklam Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, K6, K4, K5, F2 Prodüksiyon Reklam Tanıtım Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, F6 Kumaşçılık İplikçilik Aksesuar Sanayi Ticaret Limited Şirketi, F3 Tekstil Konfeksiyon Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, Tamer Uzkan tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğu yönünde somut bir tespitin bulunmadığı; K7, F4 Kompüter Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, F5 Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturalara ilişkin olarak idarece herhangi bir eleştirinin getirilmediği anlaşıldığından, anılan firmaların davacı adına düzenlediği faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.

Davacı adına fatura düzenleyen F7 Kağıt Matbacılık Malzemeleri Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Es Matbaa Zarfçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, F8 Tekstil Makina İmalat Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketi, F11 Grup Reklam Tanıtım Prodüksiyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, F9 Timurkaan, Tahsin Şaşmaz, K8, F10 Ajans Reklam Hizmetleri Limited Şirketi, K9hakkındaki tespitlerin alınan firmaların düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığını kanıtlar nitelikte bulunmaktadır. Bu nedenle, belirtilen firmaların düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Matrah farkının davacının beyannamelerinden tespit edilmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının verginin bir katı tutarında kesilmesi hukuka uygun olacaktır.

Vergi mahkemesi bu gerekçeyle cezalı tarhiyatı azaltmıştır.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin, 29/12/2016 tarih ve E:2016/968, K:2016/7859 sayılı kararı:

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar kararın redde ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.

Defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazı davacının ikamet adresinde abisine tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir.

Davacının tutum ve davranışı ile idarenin inceleme ve araştırma yapmasını önlemesi sonucu tesis edilen işlemin iptal davasına konu edilmesi durumunda, idari yargı yerinin idarece yapılamayan inceleme ve araştırmayı yapması idarenin yerine geçmesi sonucunu doğuracağından böyle bir inceleme ve araştırma yapılmasının re'sen araştırma yetkisinin kullanılması olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır.

Vergi incelemesi yapmaya yetkili denetim elemanına ibraz edilmediği için biçimsel varlığının gerçek mahiyetiyle uyumlu olup olmadığı tespit edilemeyen defter ve belgelerin, davacı lehine verilecek karara dayanak alınması, vergilemede esas olan "gerçek mahiyet"in biçimselliğe feda edilmesi anlamına gelir. Bu bakımdan, gerçek mahiyetiyle uyumlu olduklarının, idari yargı yerince saptanmasına olanak bulunmayan, aksine yetkili inceleme elemanına ibraz edilmedikleri için kanıt olma değerini yitiren defter ve belgelere dayanılarak davacı lehine karar verilemez.

Diğer taraftan, idari yargı yerinin görevi, idari işlemin tesis edildiği tarihte yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olup olmadığını denetlemek olduğundan, idari işlemin tesis tarihinden sonra yargı yerince yapılacak veya bilirkişiye yaptırılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi bu yönüyle de mümkün değildir.

Bu durumda, mücbir sebep hali olmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyerek indirim hakkından yararlanmak için yasal koşullardan birini yerine getirmeyen davacı adına katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Daire, bu gerekçeyle davacının temyiz istemini reddetmiş, davalı idarenin temyiz istemini ise kabul ederek kararın kabule ilişkin kısmını bozmuştur.

İstanbul7.VergiMahkemesinin, 29/09/2017tarih ve E:2017/1738, K:2017/1758sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Cevapverilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ K10'İN DÜŞÜNCESİ : Mükelleflerin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisini indirim konusu yapılabilmeleri için fatura ve benzeri vesikaların yasal defterlere kaydedilmesi gerektiğinden, davacının mahkemeye sunduğu tasdiksiz yevmiye defterinin yasal defter, bu deftere yapılan kayıtların da yasal deftere yapılan kayıt olarak kabul edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemeye sunulan tasdiksiz yevmiye defterinin incelenmesine olanak bulunmadığından, bu defter ve belgelerin idareye gönderilmesi sonucu düzenlenen rapor dikkate alınmak ve deftere kaydı yapılan faturaların sahte olup olmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle verilen ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY:

2004 yılına ait defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazı 03/06/2009 tarihinde davacının ikametgah adresinde abisi K11'e tebliğ edilmesine rağmen, defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir. Bu nedenle davacının katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2004 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için katma değer vergisi tarh edilmiş ve üç kat tutarında vergi ziyaı cezasıkesilmiştir.

Mahkemece ara kararı ile davacının defter ve belgelerinin istenilmesi üzerine, davacı tarafından tasdiksiz yevmiye defteri ile alış ve satış faturalarının dava dosyasına sunulduğu teslim tutanaklarından anlaşılmıştır. Sunulan defter ve belgeler üzerinde davalı idarece yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 28/12/2010 tarihli basit raporda da yevmiye defterinin tasdiksiz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, anılan basit rapor ve ekindeki belgeler incelenerek ve deftere kaydı yapılan faturaların sahte olup olmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyat azaltılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; aynı Kanunun 34. maddesinin 1. fıkrasında da yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar yasal defterlere kaydedilmek koşuluyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

Bu hükümler karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Defter Tutma" başlıklı ikinci kısmında, kanuni defterlerin neler olduğu, bu defterlerin tasdik ettirilmesinin mecburi olup olmadığı, tasdik zamanı, tasdik makamı ve tasdik şekline ilişkin olarak düzenlemeler yapılmış olup Kanunun 220. maddesinde, yevmiye defteri tasdiki zorunlu defterler arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun 30. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinde de bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olmasının re'sen takdir sebebi olduğu hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Belirtilen düzenlemeler uyarınca, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisini indirim konusu yapılabilmeleri için fatura ve benzeri vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi gerektiğinden, davacının mahkemeye sunduğu tasdiksiz yevmiye defterinin yasal defter, bu deftere yapılan kayıtların da yasal deftere yapılan kayıt olarak kabul edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemeye sunulan tasdiksiz yevmiye defterinin incelenmesine olanak bulunmadığından, bu defter ve belgelerin idareye gönderilmesi sonucu düzenlenen rapor dikkate alınmak ve deftere kaydı yapılan faturaların sahte olup olmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,

2- İstanbul 7. Vergi Mahkemesinin, 29/09/2017 tarih ve E:2017/1738, K:2017/1758 sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,

3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,

2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/09/2019tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:

Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.

¸Bu belge 5070 Sayılı Yasa Hükümleri uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmış olup, ayrıca ıslak imza ile İMZALANMAYACAKTIR