E. 2019/997 K. 2019/589 T. 18.9.2019
TEMYİZEDEN(DAVACI): K1
A1
Selçuklu/KONYA
KARŞITARAF(DAVALI): Konya Vergi Dairesi Başkanlığı - KONYA
(Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. K2 - (Aynı yerde)
İSTEMİN KONUSU : Konya 1. Vergi Mahkemesinin, 23/05/2019 tarih ve E:2019/363, K:2019/514sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı adına, defterler ibraz edilmekle birlikte alış faturalarının bir kısmının ibraz edilmemesi ve sahte fatura kullanılması nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2008 yılının Mart ilâ Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır.
Konya Vergi Mahkemesinin, 27/05/2014 tarih ve E:2013/1939, K:2014/1056 sayılı kararı:
Mücbir sebep hali bulunmaksızın alış ve gider belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, 31/05/2018 tarih ve E:2016/6063, K:2018/3893 sayılı kararı:
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre, 26/02/2013 tarihinde tebliğ edilen yazı ile defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine rağmen 2008 yılının Ocak ilâ Ekim dönemlerine ilişkin alış faturalarının ibraz edilmediği, ayrıca, 2008 yılının Mart döneminde F1 Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar ile 2008 yılının Aralık döneminde F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinden alınan faturaların sahte olduğu, F1 Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturaların incelemeye ibraz edilmediği, ancak F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketindenalınan faturaların incelemeye ibraz edildiği, sonuç olarak öncelikle sahte olduğu kabul edilen faturaların davacının indirimleri arasından çıkartılması ve ardından davacı tarafından incelenmeye ibraz edilmeyen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, bir kısım alış belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen tarhiyata gidilmesi yerinde ise de, davacı tarafından 2008 yılının Ocak ilâ Ekim dönemlerine ilişkin belgelerin de incelenmek üzere hazır olduğu, istenmesi halinde ibraz edilebileceği ileri sürülmektedir.
Re'sen araştırma ilkesi uyarınca, vergi mahkemesince davacının defter ve belgelerinin istenilmesi, ibraz edilecek olan defter ve belgelerden vergi dairesi de haberdar edilmek suretiyle söz konusu belgelerin gerçekten alış yapılan emtiaya ait olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları gözönüne alınarak ödenecek verginin tespiti için defter ve faturalar üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle ortaya çıkacak sonuca göreyeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.
Konya1.VergiMahkemesinin, 23/05/2019tarih ve E:2019/363, K:2019/514sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :İncelemeye ibraz edilmeyen 2008 yılının Ocak ilâ Ekim dönemlerine ilişkin alış ve gider belgelerinin bulunduğu ve bu belgelerin mahkemeye sunulduğu, bu husus dikkate alınmaksızın verilen ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığından kararın bozulması gerektiğiileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Alış faturalarının bir kısmını incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ K3'İN DÜŞÜNCESİ :Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı uyarınca, davacının mahkeme aşamasında ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek anılan kararda belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyat yönünden herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin davanın sonuçlandırılmasında hukuka uygunluk görülmediğinden, sözü edilen kısım hakkında hüküm kurulmak üzere kararın bu yönden de bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
F1 Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle davacı hakkında inceleme başlatılmış olup defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazı 26/02/2013 tarihinde davacının ikametgah adresinde kendisine ve 27/02/2013 tarihinde iş yeri adresinde çalışanı K4'a tebliğ edilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından, defterlerin tamamı ve F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturalar da dahil olmak üzere 2008 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin alış faturalarının bazıları ibraz edilmiş, aynı yılın Ocak ilâ Ekim dönemlerine ilişkin alış faturalarının hiçbiri ibraz edilmemiştir.
İbraz edilen faturalar arasında bulunan F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmiş, ardından incelenmeye ibraz edilmeyen faturalar içeriği katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi yönünden herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin davanın sonuçlandırıldığı görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda belirtilmesinin gerektiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının, bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının mahkeme aşamasında ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
F2 İnşaat Ticaret Limited Şirketinin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyat yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve gerekçeye yer verilmeksizin davanın sonuçlandırılması İdari Yargılama Usulü Kanununun 22 ve 24. maddelerine uygun düşmediğinden, sözü edilen kısım hakkında hüküm kurulmak üzere kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- Konya 1. Vergi Mahkemesinin, 23/05/2019 tarih ve E:2019/363, K:2019/514 sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi