Sirküler- 2025 - 48 - Açık ve Net Vergi Hatasının Bulunmaması Halinde Fazladan Ödenen ÖTV’nin İade Edilemeyeceği Hk.

Tarih	:	13.11.2025
Sayı	:	2025 – 48
Konu	:	Açık ve Net Vergi Hatasının Bulunmaması Halinde Fazladan Ödenen ÖTV’nin İade Edilemeyeceği Hk.

 

 

 

 

 

13 Kasım 2025 Tarihli ve 33076 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2025/16 Esas ve 2025/18 Karar Sayılı Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararında; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunun 1/1-b. maddesi kapsamında, benzin ve elektrik motoru bulunan aracın, Özel Tüketim Vergisi Kanunun eki (II) sayılı Listede belirtilen özel tüketim vergisi oranlarından %80 yerine %10 oranına tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda (VUK) yer alan vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığına yer verilmiştir.

İlgili kararda İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 1. Vergi Dava Dairesiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 4. Vergi Dava Dairesi arasındaki kararlar arasındaki aykırılığın İstanbul mahkemesi kararı yönünde giderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 1. Vergi Dava Dairesindeki yargılama sürecinde VUK uyarınca vergilendirme hatalarında vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenebilmesi başka bir anlatımla, idareden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hataları, kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, VUK 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme yanlışlıkları olduğuna yer verilmiştir. Olayda, uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından satın alınan araçta elektrik motorunun yanı sıra benzin motorunun da bulunması nedeniyle söz konusu aracın, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (II) sayılı listede 87.03 GTİP numarasında yer alan taşıtlardan “sadece elektrik motorlu olanlar” kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesine bağlıdır. Bunun ortaya konulabilmesi için ise aracın teknik özelliklerinin araştırılması ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (II) sayılı Listede yazılı hükümlerin yorumlanması gerekmektedir. Bu durum vergilendirme yanlışlığı niteliğinde açık bir vergi hatası kapsamında olmayıp, hukuki yorum gerektiren bir sorun niteliğindedir. Diğer bir ifadeyle ihtilafın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesini ve yorumlanmasını gerekli kıldığından, davacının iddialarının, vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından şikâyet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 4. Vergi Dava Dairesi ise; olayda, ilk iktisaba konu aracın ruhsatında yakıt cinsinin elektrik olarak belirtildiği, aracın AT Uygunluk Belgesinin Motor Bilgileri kısmında yer alan, “Sade Elektrikli evet/hayır” kısmında “Evet” yazılı olduğu, “Hibrit(Elektrikli) araç evet/hayır” kısmında “Hayır” yazılı olduğu, yakıt türü olarak “Elektrikli” yazdığı, aracın tek yakıtlı olduğunun belirtildiği, buna göre tüm bu veriler ışığında araca ait bütün belgelerde aracın hibrit olmadığı, tek yakıtlı olduğu ve yakıt türünün elektrik olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca dava konusu aracı hareket ettiren motorun elektrik motoru olduğu ve araçtaki benzin motorunun aracı hareket ettiremeyeceği, aracı hareket ettiren enerjinin benzinden değil benzinle üretilen elektrikten kaynaklandığı görülmüştür. Elektrik motorlu araçların daha düşük özel tüketim vergisi oranına tabi tutulmasının, çevre kirliliği ile mücadele ve enerji sarfiyatına karşı getirilmiş bir teşvik uygulaması olması karşısında, dava konusu aracın “sadece elektrik motorlu” araç olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı idare tarafından sadece tebliğ hükümlerinden hareketle, araçta benzinli motor bulunduğundan bahisle özel tüketim vergisi oranının %80 olarak hesaplanmasının açık bir vergilendirme hatası olduğu anlaşıldığından davacı tarafından fazladan ödenen vergilerin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu yaptığı hukuki değerlendirmede vergi hataları nedeniyle yapılacak değerlendirmede VUK 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurulmadan ilk bakışta anlaşılabilecek nitelikte olan vergilendirme işlemlerindeki hataların bu kapsamda değerlendirilebileceğine karar vermiştir. Bu tespit ve belirlemeler, ancak aracın teknik özelliklerinin tespiti sonrasında VUK 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurularak mevzuatın yorumlanması suretiyle yapılabilecektir. Bu nedenle aykırılığa konu davalarda ileri sürülen hususlar, VUK uyarınca aranılan anlamda açık bir vergilendirme hatası oluşturmamaktadır. Dolayısıyla, bu iddianın, ancak, süresi içinde tahakkuk eden vergiye karşı açılan davada ileri sürülmesi ve incelenmesi mümkündür.

Bu bağlamda %80 yerine %10 oranına tabi olduğundan bahisle fazladan ödenen vergilerin iadesi isteminin, VUK’da yer alan vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümler kapsamında incelenmesinin mümkün değildir.

2025/16 Esas ve 2025/18 Karar Sayılı Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu Kararı

Saygılarımızla…

Not: Bu sirküler bilgilendirme amaçlıdır. Sirkülerde yer alan konu ile ilgili olarak profesyonel bir danışmana başvurunuz.